РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 29 ноября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2017 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук к ФГУП «Красногорское», ФИО4 ФИО9, Бараковскому ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук обратилось к ФГУП «Красногорское», ФИО4 ФИО12, Бараковскому ФИО13, ФИО3 ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161307/0010 от 18.04.2016 г. в размере 1 711 027,58 руб., из которых задолженность по основному долгу 480 000 руб., задолженность по уплате процентов 179 150,41 руб., неустойка по просроченному основному долгу (пени) – 60 293,15 руб., неустойка по просроченным процентам (пени) – 11 758 руб., остаток по кредиту 980 000 руб., расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании расходов на уплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору о залоге транспортных средств №161307/0010-4 от 18.04.2016 г., принадлежащее на праве собственности ФГУП «Красногорское» путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость транспортных средств в размере залоговой стоимости 3 045 582 руб.:

№п/п 

Наименованиетранспортногосредства (марка) 

Годвыпуска 

Место хранения (парковки),адрес 

Идентификационный №VIN 

№кузова(№шасси)№двигателя 

ПСМ 

Балансоваястоимость 

Рыночнаястоимость 

Залоговая стоимость 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

1 

<

данные изъяты> 

2009 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель № коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № 

<

данные изъяты> 

2266949,16 

1279444 

921200 

2 

<

данные изъяты> 

2009 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) RONIV330188484 двигатель № коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № 

<

данные изъяты> 

2266949,14 

1279444 

921200 

3 

<

данные изъяты> 

2011 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> № коробка передач отсутствует основной ведущий мост (мосты) отсутствуют 

<

данные изъяты> 

2398305,08 

1671087 

1203182 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161307/0010 от 18.04.2016 г. в размере 1 711 027,58 руб., из которых задолженность по основному долгу 480 000 руб., задолженность по уплате процентов 179 150,41 руб., неустойка по просроченному основному долгу (пени) – 60 293,15 руб., неустойка по просроченным процентам (пени) – 11 758 руб., остаток по кредиту 980 000 руб., взыскании расходов на уплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФГУП «Красногорское» путем реализации с торгов, с установлением начальную продажную стоимость транспортных средств в размере залоговой стоимости 3 045 582 руб.

Представитель ответчика ФГУП «Красногорское» по доверенности ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 13.11.2017 г. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 13.11.2017 г. против удовлетворения иска возражала. В обоснование возражений ФИО4 указывала, что годовой срок ответственности поручителя истек, дополнительное соглашение об изменении срока погашения суммы основного долга она не подписывала, что является основанием дл прекращения ответственности поручителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2016 г. между АО "Россельхозбанк" и ФГУП «Красногорское» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161307/0010, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 2 900 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 27.03.2017 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,66 %, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор о залоге транспортных средств №161307/0010-4 от 18.04.2016 г. с ФГУП «Красногорское», договор поручительства физического лица №161307/010-9/1 от 18.04.2016 г. с ФИО4, договор поручительства физического лица №161307/010-9/2 от 18.04.2016 г. с ФИО3, договор поручительства физического лица №161307/0010-9/3 от 07.04.2017г. с ФИО2

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 2 900 000 руб., что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 4.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4. договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4. договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора.

В силу п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с п. 3.4. договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. договора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Согласно п.п. 7.1., 7.1.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. 

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1. договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета до 15,66% годовых.

Приложением №1 к договору об открытии кредитной линии №161307/0010 от 18.04.2016г. установлен следующий график погашения (возврата) кредита (основного долга):

№ 

Дата 

Сумма 

1 

Октябрь 2016 

480 000,00 руб. 

2 

Ноябрь 2016 

480 000,00 руб. 

3 

Декабрь 2016 

500 000,00 руб. 

4 

Январь 2017 

480 000,00 руб. 

5 

Февраль 2017 

480 000,00 руб. 

6 

Март 2017 

480 000,00 руб. 

Дополнительным соглашением №1 к договору поручительства физического лица №161307/0010-9/2 от 07.04.2017 г., заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, согласовано изменение сроков возврата основного долга по следующему графику:

№ 

Дата 

Сумма 

1 

25 октября 2016 

480 000,00 руб. 

2 

25 ноября 2016 

480 000,00 руб. 

3 

26 декабря 2016 

480 000,00 руб. 

4 

23 сентября 2017 

480 000,00 руб. 

5 

23 ноября 2017 

480 000,00 руб. 

6 

23 декабря 2017 

500 000,00 руб. 

Окончательный срок возврата кредита установлен 23.12.2017 г.

Дополнительным соглашением №1 от 07.04.2017 г. к договору об открытии кредитной линии №161307/0010 от 18.04.2016 г., заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФГУП «Красногорское», срок погашения основного долга согласован в следующей редакции:

№ 

Дата 

Сумма 

1 

25 октября 2016 

480 000,00 руб. 

2 

25 ноября 2016 

480 000,00 руб. 

3 

26 декабря 2016 

480 000,00 руб. 

4 

23 сентября 2017 

480 000,00 руб. 

5 

23 ноября 2017 

480 000,00 руб. 

6 

23 декабря 2017 

500 000,00 руб. 

Стороны также изложили в новой редакции п. п. 1.6., 4.7.4., 6.11., 6.15., 7.1.4., 7.1.5.-7.1.7. договора об открытии кредитной линии.

Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками.

По состоянию на 13.10.2017 г. задолженность составила 1 711 027,58 руб., из которых задолженность по основному долгу 480 000 руб., задолженность по уплате процентов - 179 150,41 руб., неустойка по просроченному основному долгу (пени) – 60 293,15 руб., неустойка по просроченным процентам (пени) – 11 758 руб., остаток по кредиту 980 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФГУП «Красногорское» обязательств по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из п.4.2. договора поручительства №161307/010-9/1 от 18.04.2016 г. ФИО4 договора поручительства №161307/010-9/2 от 18.04.2016 г. с ФИО3, договора поручительства №161307/0010-9/3 от 07.04.2017 г. с ФИО2 следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязанности по договору об открытии кредитной линии в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора (требование об исполнении обязательств по договору. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре поручительства на то, что оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, определен не был.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом не принимаются доводы ФИО4 об истечении годичного срока для предъявления к ней требований о взыскании задолженности как поручителю в силу следующего.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю, при этом годичный срок исчисляется для каждого периодического платежа.

Иск подан АО «Россельхозбанк» 26.10.2017 г.

Как следует из расчета задолженности, ФГУП «Красногорское» допускало отдельные просрочки исполнения обязательств по уплате процентов начиная с 01.05.2016 г., по уплате основного долга – с 26.10.2016 г.

Однако, пени на просроченные проценты, на требования об уплате которых поручительство считается прекращенным, были уплачены заемщиком 05.08.2016 г. в размере 92,86 руб. и 03.10.2016 г. в размере 81,12 руб. и банком к взысканию не предъявляются.

На остальные платежи, исходя из расчета задолженности и с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, поручительство не прекратилось.

Судом также отклоняются возражения ФИО4 о том, что факт незаключения между ней и АО «Россельхозбанк» дополнительного соглашения об изменении срока погашения основного долга свидетельствует о прекращении данного ей поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Однако п. 1.7. договора поручительства физического лица №161307/010-9/1 от 18.04.2016г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, установлено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.

В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, даже изменение обязательств должника, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя, не влечет прекращение поручительства, а является основанием для ответственности поручителя на прежних условиях.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков заявленной истцов суммы задолженности в размере 1 711 027,58 руб., из которых задолженность по основному долгу 480 000 руб., задолженность по уплате процентов 179 150,41 руб., неустойка по просроченному основному долгу (пени) – 60 293,15 руб., неустойка по просроченным процентам (пени) – 11 758 руб., остаток по кредиту 980 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнение основного обязательства между АО «Россельхозбанк» и ФГУП «Красногорское» был заключен договор о залоге транспортных средств №161307/0010-4 от 18.04.2016 г., перечень которых согласован сторонами в приложении №1 к вышеуказанному договору, а именно:

№п/п 

Наименованиетранспортногосредства (марка) 

Годвыпуска 

Место хранения (парковки),адрес 

Идентификационный №VIN 

№кузова(№шасси)№двигателя 

ПСМ 

Балансоваястоимость 

Рыночнаястоимость 

Залоговая стоимость 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

1 

<

данные изъяты> 

2009 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель № коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № 

<

данные изъяты> 

2266949,16 

1279444 

921200 

2 

<

данные изъяты> 

2009 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель № коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № 

<

данные изъяты> 

2266949,14 

1279444 

921200 

3 

<

данные изъяты> 

2011 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> № коробка передач отсутствует основной ведущий мост (мосты) отсутствуют 

<

данные изъяты> 

2398305,08 

1671087 

1203182 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество и определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, полагая необходимым в установлении начальной продажной стоимости транспортных средств в размере залоговой стоимости отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание положения 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ответчиков в размере 22 755,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук к ФГУП «Красногорское», ФИО4 ФИО16, Бараковскому ФИО15, ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Красногорское» (ИНН 

<

***> КПП 636201001), ФИО4 ФИО18, Бараковского ФИО19, ФИО3 ФИО20 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №13/07 в п. Безенчук сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161307/0010 от 16.04.2016 г. в размере 1 711 027 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 480 000 руб., задолженность по уплате процентов - 179 150,41 руб., неустойка по просроченному основному долгу (пени) – 60 293,15 руб., неустойка по просроченным процентам (пени) – 11 758 руб., остаток по кредиту - 980 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 755 руб. 13 коп. (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 13 коп., а всего 1 733 781 руб. 71 коп. (один миллион семьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят один рубль семьдесят одна копейка).

Обратить взыскание, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, на следующее заложенное имущество:

№п/п 

Наименованиетранспортногосредства (марка) 

Годвыпуска 

Место хранения (парковки),адрес 

Идентификационный №VIN 

№кузова(№шасси)№двигателя 

ПСМ 

Балансоваястоимость 

Рыночнаястоимость 

Залоговая стоимость 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

1 

<

данные изъяты> 

2009 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель № коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № 

<

данные изъяты> 

2266949,16 

1279444 

921200 

2 

<

данные изъяты> 

2009 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель № коробка передач № основной ведущий мост (мосты) № 

<

данные изъяты> 

2266949,14 

1279444 

921200 

3 

<

данные изъяты> 

2011 

446225, 

<

адрес> 

отсутствует 

Заводской № машины (рамы) 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> № коробка передач отсутствует основной ведущий мост (мосты) отсутствуют 

<

данные изъяты> 

2398305,08 

1671087 

1203182 

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова