Копия

Дело № 2-503/2023

32RS0008-01-2023-000385-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дятьково 07 июня 2023 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи Минаковой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать завещание, удостоверенное 20.11.2014 нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области от имени ФИО4 в пользу ответчика недействительным и признать ответчика недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2023 года умер его отец – ФИО4, проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что 20.11.2014 ФИО4 составил в пользу ответчика завещание, удостоверенное нотариусом. При этом истец указывает, что ответчик совместно с отцом не проживал, ему не помогал, уход не осуществлял и, действуя в своих корыстных интересах, заставил отца оформить в ее пользу завещание. Кроме того истец полагает, что его отец находился в момент составления завещания в состоянии душевного волнения. Как доказательство несамостоятельного волеизъявления указывает на исправления, допущенные в рукописном тексте завещания, а именно исправление буквы «ч» в отчестве «Викторович». Ввиду вышеизложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал, указав, что знакома с ФИО4 в течение длительного времени, но поскольку она осуществляла уход за тяжело больной матерью, то проживала отдельно. Но при этом они регулярно общались, вместе производили посадку огорода, консервирование овощей, фруктов, она занималась приготовлением пищи, производила оплату коммунальных услуг. При жизни ФИО4 выразил свою волю передать принадлежащую ему квартиру, в связи с чем оформил нотариально удостоверенное завещание на ее имя. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. 

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом установлено, что 11 февраля 2023 года умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов. 

Истец - ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшемся после смерти отца по закону, где ему стало известно о наличии завещания в пользу ответчика-ФИО2

Завещание 32 АБ 0769427 от 20.11.2014 года удостоверено нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО5, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 завещает ФИО2 Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание оформлено на бланке зарегистрировано в реестре за N3-2847. По форме завещание соответствует требованиям закона.

Из книги регистрации нотариальных действий, обозреваемой в судебном заседании, усматривается, что под номером 3-2847 за 2014 год имеется запись от 20.11.2014 об удостоверении завещания ФИО4 с указанием его паспортных данных.

Таким образом данное завещание соответствует положениям ст. 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Из выписки ЕГРН также следует, что на момент смерти ФИО4 ему принадлежало на праве собственности имущество, вошедшее в завещание, на которое распространяются нормы гражданского законодательства о наследовании по завещанию.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Дятьковского нотариального округа ФИО5 пояснила, что ФИО4 собственноручно подписывал завещание, указала на личное общение с ним, доступность контакту, самостоятельное посещение нотариальной конторы, и высказывание желания о том, что хочет завещать квартиру ФИО2, при этом нарушений мыслительной деятельности при контакте и удостоверении завещания у ФИО4 не отмечалось, дееспособность его была проверена.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 психического состояния по состоянию, на ноябрь 2014 года, которое исключало для него возможность осознавать характер своих действий и (или) руководить ими, истцом представлено не было, напротив последний пояснил, что заболевания, препятствовавшие пониманию значения своих действий, у отца отсутствовали. От проведения судебно-психиатрической экспертизы отказался.

Из текста завещания усматривается, что никаких следов тремора рук, непроизвольных импульсивных движений пальцев, ошибок, описок, исправлений, которые бы свидетельствовали о нервозности человека или нарушениях его психического или эмоционального состояния в момент подписания документа не имеется, то есть оснований полагать, что на момент составления завещания ФИО4 находился в состоянии душевного волнения, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО4 было направлено на совершение завещания в пользу ФИО2 

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Оспаривая указанное завещание, истец ссылается на исправления допущенные в рукописном тексте завещания, а именно исправление буквы «ч» в отчестве «Викторович». 

Однако суд полагает, что отмеченные истцом недостатки при удостоверении завещания от 20.11.2014, не являются основанием для признания завещания недействительным, поскольку они не влияют на понимание волеизъявления завещателя, завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом ФИО5 20.11.2014, подписано наследодателем, текст завещания понятен, конкретно составлен, волеизъявление завещателя выражено ясно и не допускает иного толкования.

Заявляя требования о признании ответчика недостойным наследником, истец указывает на то, что ответчик совместно с отцом не проживал, ему не помогал, уход не осуществляла и, действуя в своих корыстных интересах, заставил отца оформить в ее пользу завещание в связи с передачей отцу определенной суммы денег для протезирования зубов. 

Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

При этом доказательств о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследника, наследодателя или против осуществления его последней воли, выраженной в завещании, и способствовавших его призванию к наследованию либо увеличению его доли наследства истцом в суд не представлено. Действия ответчика, на которые ссылается в обоснование заявленных требований истец, таким образом оцениваться не могут и объективно не свидетельствует о действиях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ответчика недостойным наследником. 

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо на увеличение причитающейся ей доли наследства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о признании недостойным наследником и признании завещания 32 АБ 0769427 от 20.11.2014, удостоверенного нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО5, недействительным отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>