Дело № 10-13/2021

24МS0028-01-2021-001605-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Прикатова А.Г., осужденного ФИО2 (с использованием ВКС), защитника Юсупова А.С., предъявившего удостоверение адвоката №811 и ордер № 024576 08 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО4 от 25 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

08 августа 2017 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Железногорского городского суда от 16.04.2018, 28.06.2018, 30.07.2018) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Железногорского городского суда от 20.09.2018 условно осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 05.04.2019 по отбытию срока, 

осужден

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Прикатова А.Г., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2 и защитника Юсупова А.С., полагавших представление не подлежащим удовлетворению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму 3 774 рубля, совершенную в г.Железногорске 19 июля 2020 года, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Первый заместитель прокурора ЗАТО г.Железногорск ФИО3 в представлении на приговор указал, что мировым судьей при назначении ФИО2 наказания нарушены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание является незаконно мягким. С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ заместитель прокурора полагает приговор подлежащим изменению, с увеличением срока наказания до 09 месяцев лишения свободы. 

Старший помощник прокурора Прикатов А.Г. в судебном заседании просил представление удовлетворить и увеличить ФИО2 размер наказания. 

Осужденный и его защитник просили в удовлетворении представления отказать. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом при настоящей проверке уголовного дела не установлено. 

Вместе с тем, оценивая приговор мирового судьи с точки зрения правильности применения уголовного закона, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Мировым судьей при назначении ФИО2 наказания сделан вывод о том, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. 

Вместе с тем, положения ч.2 ст.68 УК РФ мировым судьей при назначении ФИО2 наказания не учтены, наказание ему назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В этом случае с учетом указанных выше положений ст. 60 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 нельзя признать справедливым. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО2 - увеличению с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности и фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края ФИО4 от 25 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить. 

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края ФИО4 от 25 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья И.А. Андриенко