Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... В обоснование иска указала, что приобрела указанную квартиру в 

<

...> года по договору об инвестициях в строительство от 

<

...> года, вселилась в указанную квартиру вместе с семьей по ордеру № ..., выданному ей на основании постановления главы администрации ... № ... от 

<

...> года. Своевременно оплачивает коммунальные и иные платежи, добросовестно исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения. Однако, в заключении с ней договора приватизации ответчик отказывает, так как спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по данному делу, состоявшемся 

<

...> года, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО12 (Заказчик) и ФИО1 (Инвестор) 

<

...> года был заключен Договор об инвестициях в строительство 

<

данные изъяты> жилого дома, ....

По условиям договора Заказчик обязуется построить и засчитать за Инвестором оплаченную им площадь жилого дома, без учета стоимости сантехнического и газового оборудования, полового покрытия, обоев. После завершения строительства дома предоставить Инвестору трехкомнатную квартиру № ... общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже. Совместно с Инвестором оформить необходимые документы для получения в местных органах власти ордера или передачи в собственность. Инвестор обязуется оплатить стоимость квартиры.

Разделом 3 договора определены стоимость и порядок оплаты квартиры. Ориентировочная стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> руб. Инвестор в счет оплаты стоимости указанной квартиры сдает в администрацию п. Медведево квартиру ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по цене 

<

данные изъяты> руб. и оплачивает 

<

данные изъяты> % разницы стоимости жилья, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора исполнила. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в момент предоставления спорной квартиры истцу) лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. 

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

<

...> года администрацией ... ФИО1 был выдан ордер № ... для вселения с семьей, состоящей из 

<

данные изъяты> человек, в квартиру .... Основанием выдачи ордера указано постановление главы администрации ... от 

<

...> года № ... (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО12 в настоящее время не существует.

Из сообщения администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 

<

...> года № ... следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 

<

...> года № ... следует, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «Медведевский муниципальный район» спорная квартира не числится.

Из сообщения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 

<

...> года № ... следует, что спорная квартира в реестре государственного имущества Республики Марий Эл не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> года сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, которое должно было быть передано в муниципальную собственность, а на момент предоставления находилось в ведении ЖСК «Чернобылец», фактически было предоставлено истцу ФИО1 по ордеру на условиях социального найма, которая приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года (далее - Закон), приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года.

Судом проверено соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцом, а именно, то обстоятельство, что ранее она не использовала право на приватизацию жилого помещения, что следует из представленных суду истцом справок муниципального учреждения «Медведевское бюро технической инвентаризации» № ... от 

<

...> года и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

...> года № ..., спорное жилое помещение ФИО1 фактически занимает на условиях социального найма. 

Согласно ст. 11 указанного выше Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ненадлежащий характер оформления жилищных прав истца, отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения, не может быть поставлен в вину истцу и ограничивать ее в реализации своих прав.

Исходя из смысла действующего законодательства, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения, полученному им по условиям социального найма.

При таких обстоятельствах никаких препятствий к приватизации спорного жилого помещения истцом не имеется. 

Члены семьи истца ФИО1, также имеющие право на приватизацию спорной квартиры, отказались от ее приватизации в пользу истца, о чем суду представлены письменные согласия ФИО5, ФИО6, ФИО4, удостоверенные временно исполняющим обязанности нотариуса ... ФИО14л.д. 42, 43, 44).

На основании вышеизложенного, суд, установив имеющие юридическое значение для разрешения данного спора обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, проверив доводы истца, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 января 2019 года