Дело № 2а-2347/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-003778-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле: 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 20/37692 от 01.07.2025, сроком действия по 31.12.2025,

административного ответчика Саргсяна Гайка Камитасовича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Саргсяну Гайку Камитасовичу об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту – УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, с установлением ему ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 19.09.2022 осужден Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 освобожден 03.06.2024 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию срока наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: формально занят, проживает с родителями и братом, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей на его поведение жалобы не поступали. 

Имея непогашенную судимость, ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: 19.02.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); 19.02.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Со ссылкой на ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, одновременно установив ему ограничение: обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против установления ему административного надзора, подтвердив факт привлечения его трижды в течение года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Одновременно просил установить срок административного надзора в минимальном размере, предусмотренном законом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии с положениями статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. дала заключение, в котором полагала необходимым административный иск удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.09.2022 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден 03.06.2024 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой № 066089, выданной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия.

ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно вышеприведённому приговору суда, совершенное С.Г.КБ. преступление признано тяжким, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеприведенного закона в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.02.2025 по делу № 5-101/2025, вступившим в законную силу 07.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.02.2025 по делу № 5-2013/2025, вступившим в законную силу 07.03.2025,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке на физическое лицо (источник СООП) от 25.09.2025, ФИО2 привлекался также к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 19.02.2025 по делу № 5-116/2025, вступившим в законную силу 04.03.2025, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что совершеннолетний административный ответчик, освобождённый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также в области дорожного движения. 

Следовательно, ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, основания, предусмотренные п. 2 ч. 3 настоящей статьи, имеются, и в отношении него может быть установлен административный надзор.

Согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск от 29.09.2025, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: формально занят, проживает с родителями и братом, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей на его поведение жалобы не поступали. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичное разъяснения содержится в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом вторым части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Срок административного надзора определяется конкретным периодом в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости.

Исходя из содержания п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая, что срок судимости административного ответчика не истек, последний состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также в области дорожного движения, что свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении административного ответчика, суд удовлетворяет административное исковое заявление и устанавливает в отношении ФИО2 административный надзор на срок – 3 года, со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в ст. 2 указанного закона целям. 

Такой срок административного надзора, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения правонарушений и оказанию профилактического воздействия на административного ответчика.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу требований ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29). 

Определяя виды административных ограничений, направленных на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд учитывает личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также того факта, что в соответствии с требованием ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Установление данного вида административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Саргсяну Гайку Камитасовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Саргсяна Гайка Камитасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Саргсяну Гайку Камитасовичу в течение срока административного надзора следующее административное ограничение:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2025 г.