Дело № 2 –438/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000269-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор займа) предоставила ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 целевой денежный заем в размере 1247316 руб. 79 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., стоимостью 1 926 271 руб. 99 коп. По состоянию на 22.01.2020 от ответчиков поступили денежные средства в размере 0 руб. 00 коп. По состоянию на 22.01.2020 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 248045 руб. 95 коп, процентам по условиям договора (7%) - 50947 руб. 96 коп. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 22.01.2020 в размере 298993 руб. 91 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 712069 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 248045 руб. 95 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на 22.01.2020 в размере 298993руб. 91 коп. и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 248045 руб. 95 коп., а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просили дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, просит дело рассмотреть без ее участия, иск не признает. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть без его участия, иск признает.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в ходе судебного заседания иск не признала, не согласна погашать задолженность. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор № целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Социальная ипотека», в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1247316 руб. 79 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся 

<

адрес> общей площадью № кв.м., стоимостью 192671 руб. 99 коп. под 7% годовых сроком на 176 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 22.05.2020 производство по делу по иску некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.01.2020 задолженность ответчиков составляет по основной сумме займа 248045 руб. 95 коп., процентам 50947 руб. 96 коп., неустойкам 712069 руб. 34 коп. С учетом разумности истец полагает необходимым снизить размер неустойки и просит взыскать с ответчиков в размере 248045 руб. 95 коп. 

Требование истца о погашении просроченной задолженности, направленное 09.01.2020, ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания просроченной задолженности, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Вместе с тем как следует из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 15.02.2017 по 22.01.2020 в размере 248045 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 15000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа по основной сумме займа и процентам 298993 руб. 91 коп. (задолженность по основной сумме займа 248045 руб. 95 коп. + проценты 50947 руб. 96 коп.), неустойку 15000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2020 сумму долга по основной сумме займа и процентам 298993 руб. 91 коп. и неустойку 15000 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в возврат государственной пошлины 8670 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: 

<

данные изъяты>