Мотивированное 

решение

 составлено 26 июля 2018 года Дело № 2-752/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 58750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 29375 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 334750 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора обязательным условием было заключение договора страхования по программе «Оптимум», в связи с чем, истцом была оплачена страховая премия в размере 75000 рублей.

12.03.2018 г. истцом задолженность по кредиту была досрочно погашена, ею были направлены в адрес ответчиков заявления о возврате части страховой премии, в чем ей было отказано.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, то полагает, что взысканию с ответчиков подлежит часть страховой премии за период, когда кредит был погашен и существование страхового риска прекратилось.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред в указанном ею размере. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что при заключении кредитного договора ею были также заключены еще два договора страхования на сумму 3000 руб. и на сумму 75000 руб. Заключение договоров страхования являлось обязательным условием получения ею кредита. При этом про оформление договора страхования на сумму 75000 рублей ей стало известно только в марте 2018 г., с условиями страхования она ознакомлена не была. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении договора страхования ФИО1 была оформлена страховка по программе «Привет, сосед» на сумму 3000 рублей, а также страховка на сумму 75000 рублей. Без заключения договора страхования получение кредита было невозможно. Полагала, что в настоящее время после погашения истцом кредита, необходимости в страховке, которая являлась средством обеспечения исполнения обязательств по кредиту, не имеется. Уточнила, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчиков, по состоянию на 24.07.2018 г. составляет 1120 рублей 27 копеек.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы возражений сводятся к тому, что доказательств навязывания истцу услуг по страхованию не представлено, с условиями кредитования и страхования ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними. Предоставление ей кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а случае полного погашения кредита – страхователь (его наследники). Возможность наступления страхового случая не отпала.

В случае удовлетворении требований истца ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов. 

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.02.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 334750 рублей на срок до 11.02.2022 г. под 24,9% годовых.

Как следует из пунктов 9, 10 письменного согласия ФИО1, представляющего собой часть кредитного договора, условия об обязанности Заемщика заключить иные договоры, а также об обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору не применимы. 

При заключении кредитного договора ФИО1 одновременно выразила свое согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования жизни, здоровья по программе «Оптимум» по страховому продукту «Единовременный взнос».

Страховыми случаями по договору страхования, заключенному с кудрявцевой С. С., являются смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1-й группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Вопреки доводам истца, страховой полис от 11.02.2017 г., а также Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум» страхователю были вручены, с ними она была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 

Согласно п. 6.6.1 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страховых случаев по нему не наступило.

В силу п. 6.6. Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, за исключение м случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного лица требованиям п. 3.2 Условий.

ФИО1 полностью погасила долг по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» от 27.03.2018 г., и направила в адрес ответчиков заявление о возврате страховой премии в размере 58750 руб., в удовлетворении которого ей было отказано.

При этом суд учитывает, что все существенные условия договора страхования были согласованы между сторонами. Все условия страхования были приняты ФИО1, каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, в представленных суду материалах не имеется. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при заключении кредитного договора, договора страхования была ограничена по времени в ознакомлении с их условиями, суду представлено не было. 

Заявление о добровольном страховании исходило лично от истца и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ни ответчиком, ни Банком никак не ограничивалось.

В страховом полисе отражены все существенные условия страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ. При этом кредитный договор и договор страхования не взаимосвязаны между собой: из условий договора страхования следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Как следует из страхового полиса, страховое возмещение подлежит выплате в случае наступления страхового случая. При этом, положения договора страхования не предусматривают его прекращение в случае отсутствия у страхователя задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что услуга по личному страхованию была навязана ей Банком, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. 

Заемщик, который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, однако, исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

При принятии решения суд исходит из того, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ПАО "Почта Банк" из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, утрата трудоспособности застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование".

Поскольку волеизъявления на отказ от договора страхования в установленный 5-дневный срок истец не выразила, договор страхования продолжает действовать, а возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования договором страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика не предусмотрен. Данные условия не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Подписав заявление на страхование, ФИО1 выразила письменно свое согласие на заключение договора добровольного страхования жизни, здоровья на указанных условиях, что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии в размере 75000 рублей. При этом она была осведомлена о размере данного платежа. 

Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и нарушающим права потребителя.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца части уплаченной ею страховой премии, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров