Дело № 2-18/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Брянского отделения №8605 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 212913 руб. по кредитному договору от 22 августа 2011 года. Кроме этого просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5329 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу от 19 февраля 2016 года в размере 1619 руб. 09 коп. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 212913 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5329 руб. 13 коп., от требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по судебному приказу от 19 февраля 2016 года в размере 1619 руб. 09 коп. отказался. 

При этом ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от № № от 22 августа 2011 года ответчику выдан кредит в сумме 300000 руб. под 17 % годовых. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что произвела погашение кредита 22 августа 2012 года в размере 246861 руб., в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении дела и наличии уважительных причин не подавал.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 22 августа 2011 года Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» выдало ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок 48 месяцев под 17 процентов годовых на цели личного потребления. 

Стародубское отделение было присоединено к Унечскому отделению в 2009 году, поэтому в 2011-2012 гг. полномочия Унечского отделения № 5586 распространялись на территорию Стародубского района Брянской области.

Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику ФИО1, что соответствует ст. 820 ГК РФ.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, подтверждается всеми материалами дела. 

Ответчиком в сроки, установленные кредитным договором исполнялись обязательства по внесению платежей.

29 августа 2012 года ФИО1 внесла 242861 руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 29 августа 2012 года. 

В силу ст. 3.9 кредитного договора 

<

***> от 22 августа 2011 года ФИО1 вправе была досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания ею нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательства по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом ( ст. 854 ГК РФ).

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании кредитного договора суду не предоставлено.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что никакого заявления на досрочное погашение кредита ответчик не писала, новый график платежей не подписывала.

Кроме этого сумма была внесена ею не в срок, установленный для осуществления плановых ежемесячных платежей -22 числа, а 29 числа.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Таким образом, при внесении 242861 руб. ответчиком не учтено, что при этом необходимо было оплатить и проценты на сумму срочной ссудной задолженности. 

Доказательств обратного ответчик суду не предоставила.

В связи с тем, что ФИО1 не были исполнены требования п. 3.9 кредитного договора, денежные средства в размере 242861 руб. 00 коп. были зачислены на ее универсальный счет согласно договора № "О вкладе универсальный" и дополнительного соглашения №/№, и списание суммы с этого счета в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, не производилось, а погашение кредита производилось на оснвоании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось ответчику 25 мая 2016 года в письменной форме, что не отрицается самим ответчиком, кроме этого она поясняет, что получала требования о погашении задолженности и в 2015 году, однако посчитала, что она уже оплатила сумму кредита.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика по состоянию на 27 июня 2016 года просроченной задолженности по кредиту 61415 руб. 15 коп., 14747 руб. 66 коп. просроченных процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330,331 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ( или) уплату процентов заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Оценивая степень соразмерности неустойки при расрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, состояние здоровья ответчика. 

При этом снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки с 0,5 % до 0,1 %.

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца составит с 28 февраля 2015 года по 27 июня 2016 года 61415.15х0,1%х479 =29420 руб. 18 коп. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 105582 руб. 99 коп. ( 61415 руб. 15 коп. +14747 руб. 66 коп. +29420 руб. 18 коп.=105582 руб. 99 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 5329 руб. 13 коп., оплаченных платежным поручением № от 21 июля 2016 года, подлежит частичному удовлетворению в размере 3311 руб. 66 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения № 8605 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения № 8605 кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 105582 руб. 99 коп. ( сто пять тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 99 коп.), в том числе 61415 руб. 15 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 14747 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 29420 руб. 18 коп. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по госпошлине 3311 руб. 66 коп. ( три тысячи триста одиннадцать руб. 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 марта 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева