№ 1-314/2020

(12001440001000275)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощнике судьи Гайзуллиной Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 270 от 01 октября 2008 года и ордер № 899 от 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 19 июля 2013 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13 февраля 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Магаданского областного суда от 05 апреля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Хасынского районного суда от 26 октября 2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последней и ФИО6 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 ушла по месту своего жительства, а Потерпевший №1 уснула. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими действиями она может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, осмотрела указанную квартиру, где на комоде, стоящего в комнате данной квартиры, увидела золотое кольцо 585 пробы весом 1,43 грамма, которое забрала, тем самым тайно похитила указанное золотое кольцо, стоимостью 4 855 рублей 67 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, а также обнаружила в кармане рукава куртки, находящейся в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрала, тем самым, тайно похитив их, после чего ушла из 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 7 855 рублей 67 копеек, который для неё является значительным. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ей понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. 

При этом подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление. 

Государственный обвинитель Тяптин Н.С. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая судима, 

<

данные изъяты> 

Также в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, способствовала розыску похищенного кольца.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предложено признать ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, факт употребления ФИО1 спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённого преступления. Кроме того, из пояснений в судебном заседании самой подсудимой, состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение при совершении преступления.

С учётом наличия рецидива преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Основания для назначения подсудимой ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях последней установлен рецидив преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 не назначать.

В тоже время, учитывая перечисленные выше данные о личности подсудимой, её пенсионный возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала розыску имущества, имеет в городе Магадане временную регистрацию и социально-полезные связи, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания, то есть применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

При этом, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц в назначенное время.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены условно осуждённой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в силу прямого запрета, уставленного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, у суда отсутствуют. На день постановления приговора подсудимой ФИО1 57 лет.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 суд возлагает на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 134-135, 136).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № 3430 от 12 февраля 2020 года, хранящийся в деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1, л.д. 101).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Машкину М.В. в размере 12 500 рублей за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 и сумма, выплаченная ООО «Центр ОМЭК» за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 1 800 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 194, 195-196, 197).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой,

- являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на неё судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление. 

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № 3430 от 12 февраля 2020 года, хранящийся в деле - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.Р. Джулинская