П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 – ФИО7, ФИО1 

при секретаре Рябухиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО8, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: СК, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в 14 часов 20 минут в 

<

адрес> водитель Цесарь А.С, управляя автомобилем MERCEDES BENZ ML 350, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, по проезжей части второстепенной дороги 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, выполняя маневр левого поворота на проезжую часть главной дороги 

<

адрес>, не уступила дорогу и создала помеху, движущемуся по ней в направлении от 

<

адрес>, по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком синего цвета, по ходу направления движения маршрутных транспортных средств, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который уходя от столкновения, допустил наезд на находящийся без движения, на полосе встречного направления, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3, который от удара, после столкновения, совершил наезд на находящийся сзади него без движения в попутном направлении, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4 и который также от удара, после столкновения, совершил наезд на находящийся сзади него без движения в попутном направлении автомобиль FAW Oley, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства, кроме автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> получили механические повреждения, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 и его пассажир ФИО6, получили телесные повреждения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, извещенная надлежащим образом не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 – ФИО7, ФИО1 по доверенности, вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признали, просили прекратить производства по делу в виду отсутствия вины и состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшие ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, его явка в судебное заседания не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, находит вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, дата, в 14 часов 20 минут в 

<

адрес> водитель Цесарь А.С, управляя автомобилем MERCEDES BENZ ML 350, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, по проезжей части второстепенной дороги 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, выполняя маневр левого поворота на проезжую часть главной дороги 

<

адрес>, не уступила дорогу и создала помеху, движущемуся по ней в направлении от 

<

адрес>, по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком синего цвета, по ходу направления движения маршрутных транспортных средств, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который уходя от столкновения, допустил наезд на находящийся без движения, на полосе встречного направления, автомобиль DAEWOO MATIZ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3, который от удара, после столкновения, совершил наезд на находящийся сзади него без движения в попутном направлении, автомобиль MERCEDES BENZ E 200, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4 и который также от удара, после столкновения, совершил наезд на находящийся сзади него без движения в попутном направлении автомобиль FAW Oley, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства, кроме автомобиля MERCEDES BENZ ML 350, регистрационный знак 

<

данные изъяты> получили механические повреждения, а водитель автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 и его пассажир ФИО6, получили телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от дата 

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО8 – ФИО7 по доверенности было представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> от дата, выполненное НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» согласно выводов которого с технической точки зрения водитель автомобиля DAEWOO MATIZ гос. peг. знак 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться п. 14.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения водители автомобилей MERCEDES BENZ E200 гос. peг. знак 

<

данные изъяты> и FAW Oley гос. peг. знак 

<

данные изъяты> должны были действовать в соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 гос. peг. знак 

<

данные изъяты> должна была руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ

С технической точки зрения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

данные изъяты> в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться п. 3.1., 10.1, 8.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля DAEWOO MATIZ гос. peг. знак 

<

данные изъяты> с технической точки зрения несоответствий требованиям п. 14.1 ПДД РФ не усматривается.

В действиях водителей автомобилей MERCEDES BENZ E200 гос. peг. знак 

<

данные изъяты> и FAWOley гос. peг. знак 

<

данные изъяты> с технической точки зрения несоответствий требованиям п. 14.2 ПДД РФ не усматривается.

В действиях водителя автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 гос. peг. знак 

<

данные изъяты> с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 13.9 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля ГАЗ-384064 гос. peг. знак 

<

данные изъяты> с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 3.1., 10.1, 8.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

данные изъяты> имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем DAEWOO MATIZ гос. peг. знак 

<

данные изъяты> путем выполнения п. 10.1 ПДД РФ не меняя траекторию движения.

З адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО8, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, исследовав также следующие доказательства по делу об административном правонарушении: постановление №-п от дата, справку по ДТП от дата, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от дата, схему с места ДТП от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, объяснения от дата, видеозапись с места ДТП, извещение о раненом в ДТП от дата, выписки из медицинской карты ФИО6, объяснения от дата, выписки из медицинской карты ФИО10, объяснения от дата, путевой лист от дата, объяснения от дата, объяснения от дата, объяснения от дата, заключение эксперта № от дата суд находит вину ФИО8 подтвержденной.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, в связи, с чем считает возможным назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8, дата года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, Р/С: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, БИК: 040702001, КБК: 18№, ИНН: 

<

***>, КПП: 263401001, ОКТМО: 07701000, вид платежа: административный штраф.

УИН: 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 517.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова