Дело № 2-146/2025

УИД 76RS0011-01-2024-003250-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н., 

при секретаре Мамедовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов, начисленных на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного кредитного договора ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1, в сумме 244 000 рублей, на срок 84 месяца, под 22,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 228 781,74 рублей. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

Определением Угличского районного Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, на основании которого ответчик признал задолженность по кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк по состоянию на 21.092016 года в размере 228 781,74 рублей и право истца на его достроечное взыскание, включая основной долг 176 341,72 рублей и проценты в размере 52 440 рублей. Соглашением сторон установлен новый график погашения указанной задолженности аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. Стороны пришли к соглашению, что последняя дата внесения всех платежей и окончательного погашения задолженности по мировому соглашению определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. На основании утвержденного мирового соглашения, взыскателю выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии с ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 90 029,07 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК ПФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного доля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на сумму 244000 рублей, на срок 84 месяца, под 22,5% годовых. Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 228 781,74 рублей. 

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, на основании которого ответчик признал перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 228 781,74 рублей и право истца на его досрочное взыскание, включая основной долг 176 341,72 рублей и проценты в размере 52 440 рублей. Соглашением сторон установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежами по установленным периодам.

Последняя дата внесения всех платежей и окончательного погашения задолженности, в том числе по процентам, начисленным на сумму основного долга, определяется ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в указанный мировым соглашением период погашена не была, в связи с чем, банк произвел начисление процентов по кредиту на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается расчетом задолженности по начисленным процентам. 

Согласно утвержденному мировому соглашению кредитный договор, заключенный между сторонами сохраняет свое действие с учетом условий, указанных в соглашении.

На основании утвержденного мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в сроки, установленные мировым соглашением, задолженность не была своевременно должником погашена. Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика в части невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 029,07 рублей.

Судом установлено, что на основании определения Угличского районного суда Ярославской области утверждено мировое соглашение о взыскании процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, в силу того, что данные требования уже были предметом судебного рассмотрения, по результатам которого вынесено определение суда о взыскании присужденных сумм. 

Исходя из данных обстоятельств, требования истца в части взыскания процентов подлежат рассмотрению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем погашения задолженности по кредиту на условиях мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

При этом судом установлено, что кредитный договор, заключенный сторонами сохранил свое действие, на момент рассмотрения данного гражданского дела условия исполнения обязательств по основному догу и процентам не перекрещены, в силу условий утвержденного сторонами мирового соглашения. 

Ответчиком заявлены требования о пропуске срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования истца заявлены за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом суду не представлено оснований прерыва или приостановления срока давности, установленных ст. 201 ГК РФ. Общий срок предъявления требований по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании долга через вынесение судебного приказа на сумму 90 029,07 руб. был предъявлены истцом в судебный участок № 1 Угличского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности предъявления требований. 

На основании п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уколова В.Н.