Решение

м

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО3 о выделе доли должника из общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на указанную долю,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное из Отделения судебных приставов Шигонского района, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Шигонским районным судом Самарской области по делу № по иску МКУ «Управление семьи, опеки, попечительства и социального развития м.р. Шигонский» к ФИО3, ФИО5 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части ее заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия ребенка. Перечисление алиментов производить на личный счет ребенка ФИО2, открытый на его имя а 

<

данные изъяты>. Присвоен №-ИП. Определением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определено взыскивать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? части ее заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления постановления в законную силу и до совершеннолетия ребенка в пользу 

<

данные изъяты>», с перечислением денежных средств на лицевой счет открытый на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу № отозван с исполнения в дело. При отзыве в дело ранее выданного исполнительного документа и наличии задолженности по нему, судебный пристав — исполнитель продолжает взыскание до полного ее погашения. После взыскания исполнительный документ возвращается в суд его отозвавший. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов 

<

адрес> принято к исполнению исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное из Отделения судебных приставов 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 022978037, выданное Шигонским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску 

<

данные изъяты>» по материалу № о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником. По информации, полученной из Управления Росреестра по 

<

адрес>, за ФИО3 на праве общей совместной собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно документам, представленным ФИО3 данным земельным участком должник владеет совместно с ФИО3. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании текущих алиментных платежей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>.; по исполнительному производству о взыскании образовавшейся задолженности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что земельный участок находится в общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит выделить в натуре долю принадлежащую должнику ФИО3 в праве общей совместной собственности земельного участка из общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просил выделить принадлежащую ответчику долю в праве общей совместной собственности на указанный выше земельный участок и обратить на нее взыскание. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГКУ СО «Октябрьский СРЦН», направил заявления о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо УФССП России по Самарской области, надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило на исполнение исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное из ОСП Шигонского района, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Шигонским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску МКУ «Управление семьи, опеки, попечительства и социального развития муниципального района Шигонский» к ФИО3, ФИО5 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части ее заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия ребенка. Перечисление алиментов определено производить на личный счет ребенка ФИО2, открытый на его имя в 

<

данные изъяты>, № р/счета №. Исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Из материалов дела следует, что определением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определено взыскивать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? части ее заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления постановления в законную силу и до совершеннолетия ребенка в пользу 

<

данные изъяты>», с перечислением денежных средств на лицевой счет открытый на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу № отозван с исполнения в дело. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов 

<

адрес> принято к исполнению исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное из ОСП 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданное Шигонским районным судом 

<

адрес> по делу № по заявлению 

<

данные изъяты> по материалу № о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником. 

За ФИО3 и ФИО3 на праве общей совместной собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Суд полагает, что заявленные истцом требования преждевременны, поскольку в деле не имеется доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

Следовательно, основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о выделе доли должника из общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на указанную долю, отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей совместной собственности на спорный земельный участок, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика ФИО3 в спорном земельном участке с кадастровым номером № не произведен, она является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО3 (ИНН №) о выделе доли должника из общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на указанную долю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.