ФИО 

№10-65/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 

27 сентября 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., защитника Тимониной Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № от 02 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка АДРЕС, гражданка ....., зарегистрированная по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющая на иждивении ....., со "образование", "место работы", судимая

14.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № по ст.322.3 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей;

19.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № по ст.322.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 115 000 рублей (штраф не оплачен);

осуждена по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.04.2018г. в виде штрафа в размере 115 000 рублей и окончательного определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 115 000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Указанное преступление было совершено 17.03.2018г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы общей части уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, так как ч.5 ст.69 УК РФ не предусмотрено присоединение наказаний, которое было применено мировым судьей. Просит изменить приговор суда, указав в резолютивной части, что наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и приговору от 19.04.2018г. в виде штрафа в размере 115 000 рублей, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 115 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения представления была надлежаще извещена.

Адвокат не возражал против удовлетворения данного представления.

Помощник Одинцовского городского прокурора поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в порядке Главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. Согласно материалам дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены им, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая осужденной наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Смягчающим обстоятельством судом было признано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении ...... Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора мировой судья указал о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 19.04.2018г. в виде штрафа в размере 115 000 рублей, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 115 000 рублей.

Однако, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, указав на назначение окончательного наказания в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № от 02 августа 2018 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи, указав, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № от 19.04.2018г. в виде штрафа в размере 115 000 рублей, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 115 000 рублей.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин