Судья – Тараненко И.С. Дело № 22-4307/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 6 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А. Ю., 

осужденного "БСА", (посредством видеоконференцсвязи), 

его защитника-адвоката Добрызина И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой (с дополнениями) осужденного "БСА", на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, которым

"БСА", родившийся .......... в ............, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, нетрудоустроенный, зарегистрированной по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, судимый:

- 15 июня 2017 года Славянским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 23 ноября 2017 года Славянским районным судом Краснодарского края по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 23 декабря 2019 года по постановлению Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года на неотбытый срок 4 месяца 6 дней, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы (с дополнениями), прокурора, полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года "БСА", признан виновным в краже то есть тайном хищении имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с принятым решением в части назначенного наказания, осужденный "БСА" не оспаривая вопросы квалификации и доказанности вины просит обжалуемый приговор изменить, снизив назначенное наказание или назначить наказание условно, поскольку, по его мнению судом первой инстанции не надлежащим образом дана оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе наличию у него малолетнего ребенка. Кроме того, считает, что материалы дела не содержат сведений о его состоянии опьянения и суд необоснованно признал это обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не чтено также, что он является налогоплательщиком. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ромашков С.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного "БСА" в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден. Этот вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Каких – либо противоречий в сведениях, содержащихся в этих доказательствах не имеется. 

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины "БСА" его собственные признательные показания, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий "БСА" по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного "БСА" данные о личности осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги. 

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, судом в приговоре указано, что преступление "БСА" совершил после употребления большого количества спиртных напитков, что стало одним из условий совершения им этого преступления, поскольку способствовало снятию внутреннего контроля за своим поведением и совершению преступления. Сам факт употребляния большого количества спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления "БСА" в судебном заседании подтвердил. Поэтому, довод жалобы об ошибочном признании состояния опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный. 

Известные суду обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание, учтены при вынесении приговора. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств уплата налогов осужденным, наличие у осужденного малолетнего ребенка, отклоняется, поскольку как следует из представленного суду апелляционной инстанции свидетельства о рождении ...........2, он родился .........., то есть после вынесения приговора. При этом, судом обстоятельством, смягчающим наказание признана беременность жены, а оплата им налогов является предусмотренной законом обязанностью налогоплательщика.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Размер наказания назначенного "БСА" по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует закону.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного "БСА" преступления, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено, приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года в отношении "БСА" – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: С. Г. Смирнов