Дело № 2-726/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алданская станция техобслуживания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилась ФИО1, в обоснование, указав, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг от 01.03.2024 года. В соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1) истец (исполнитель) взял на себя обязательства выполнить услуги, указанные в пункте 1.1 договора (работа с клиентами (оформление заказов, выдача документов); выдача запасных частей в работу; прием и оформление товара; уборка помещений ООО «АСТО»). В силу пункта 2.3 ответчик (заказчик) взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме до 31.10.2024 года. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. В связи с отсутствием оплаты истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой произвести расчет. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты, ссылаясь на отсутствие подписанного договора на оказание услуги. 05.02.2025 года за защитой нарушенного права истец обратилась в Государственную инспекцию по труду в Республике Саха (Якутия) с жалобой о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Истцу было рекомендовано обратиться в суд о взыскании задолженности в рамках гражданско-правовых отношений. Ответчик до настоящего времени обязательства, принятые на себя по отношению к истцу не выполнил. Настаивает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алданская станция техобслуживания» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 01.03.2024 года в размере 418 761,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 руб.; госпошлину в размере 14 219,02 рублей. 

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель – адвокат Соловьева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме пояснения дали аналогичные изложенным в иске, настаивают взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алданская станция техобслуживания» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 01.03.2024 года в размере 418 761,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 106,19 руб.; госпошлину в размере 14 219,02 руб., итого к взысканию 518 086,21 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «АСТО» не явился, извещены, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, 01.03.2024 года между ФИО1 и ООО «АСТО» заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец (исполнитель) взял на себя обязательства выполнить услуги, указанные в пункте 1.1 договора, а именно: работа с клиентами (оформление заказов, выдача документов); выдача запасных частей в работу; прием и оформление товара; уборка помещений ООО «АСТО». Срок действия договора исполнитель обязан выполнить услугу указанная в пункте 1.1 договора качественно и в срок с 01.03.2024 года по 30.09.2024 года (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.3 ответчик (заказчик) взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме до 31.10.2024 года. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет стоимости за выполнение услуги, указанные в п. 1.1 договора устанавливается в размере 418 761,00 руб. Оплата ответчиком производится после выполнения истцом условий настоящего договора путем перечисления денежных средств по реквизитам у казанным истцом в договоре (пункт 5.2). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до выполнения условий договора.

Кроме того, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года. 

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. В связи с отсутствием оплаты истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой произвести расчет. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты, ссылаясь на отсутствие подписанного договора на оказание услуги № 2 от 29.01.2025 года. 

Судом установлено, что 05.02.2025 года за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию по труду в Республике Саха (Якутия) с жалобой о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 15 ТК РФ, где истцу было рекомендовано обратиться в суд о взыскании задолженности в рамках гражданско-правовых отношений, что подтверждается информационным письмом [Номер] от 04.03.2025 года. 

Ответчик до настоящего времени обязательства, принятые на себя по отношению к истцу не выполнил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору оказания услуг в полном объеме в размере 418 761,00 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с 01.10.2025 года по 22.07.2025 года в сумме 85 106,19 (восемьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 19 копеек, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 14 219,00 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 02 копейки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алданская станция техобслуживания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 401, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алданская станция техобслуживания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алданская станция техобслуживания» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 01.03.2024 года в размере 418 761,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 106,19 руб.; госпошлину в размере 14 219,02 руб., итого к взысканию 518 086,21 рублей.

.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.