Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 09 ноября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., защитника-адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер, подсудимого ФИО1, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 сентября 2017 года около 19 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рядом с 

<

адрес>, и увидевшего, припаркованную с уличной стороны указанного дом автомашину марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина из бензобака, а также прочего имущества из данной автомашины, принадлежащего Бад. Р-Д.Ц.

С целью реализации своего преступного умысла, 18 сентября 2017 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь там же, подойдя к вышеуказанной автомашине, двери и багажник которой не были заперты, путем свободного доступа, тайно похитил из нее, принадлежащие Бад. Р-Д.Ц. имущество, а именно: - аккумулятор марки «Sanfox», стоимостью 4000 рублей; - набор головок «SATA», стоимостью 3000 рублей; - набор ключей «SATA», стоимостью 1000 рублей; - компрессор, стоимостью 1750 рублей; - запасное колесо (в сборе), стоимостью 1800 рублей; - шланг резиновый, длиной 1,5 метра, стоимостью 200 рублей; - 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 38 рублей 30 копеек за 1 литр, всего на сумму 383 рубля; - не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет черного цвета, итого имущество на общую сумму 12 133 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Бад. Р-Д.Ц. значительный материальный ущерб на сумму 12 133 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Бад. Р-Д.Ц. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Бад. Р-Д.Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Доржиева Д.В. также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный вред полностью загладил.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, загладил причиненный вред, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом согласно ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме 825 руб. и в ходе предварительного следствия в сумме 2475 руб., итого 3300 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - аккумулятор марки «Sanfox», набор головок «SATA», набор ключей «SATA», компрессор, запасное колесо, шланг резиновый - считать возвращенными законному владельцу Бад. Р-Д.Ц. 

- канистру объемом 10 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский» МВД РБ – возвратить законному владельцу ФИО1;

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб., связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Э.О. Лодоева