Дело № 2-256/2025

УИД 55RS0005-01-2024-006966-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2025 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что устно заключила договор с ответчиком по изготовлению и монтажу балконной рамы в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Размер оплаты за работу и материал определен сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечислена истцом на счет, указанный ответчиком, что последний не оспаривает. В связи с проблемами со здоровьем ответчик свои обязательства исполнить не смог. Часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик вернул истцу, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещать отказался.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила суду, что после обращения в суд с данным иском, ответчик возместил ей еще 

<

данные изъяты> рублей в декабре 2024 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец устно заключила договор с ответчиком по изготовлению и монтажу балконной рамы в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Размер оплаты за работу и материал определен сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. В связи с проблемами со здоровьем ответчик свои обязательства исполнить не смог. Часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик вернул истцу, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещать отказался.

Истец в судебном заседании пояснила суду, что после обращения в суд, ответчик возвратил ФИО1 еще 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства.

В указанной связи, суд приходит к удовлетворению требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и расходов на оплату государственной пошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оказание юридических услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом, представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные доказательства ответчиком также в силу ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.