Дело № 12-278/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 5 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в ...., кабинет 28, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, являющейся законным представителем ФИО2, 

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми .... от 

<

...> г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 

<

...> г. в 21.55час. ФИО2 по адресу: ...., управлял транспортным средством марки ВАЗ с г.р.з. ...., не имея права управления транспортными средствами и с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, законный представитель обратилась с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного административного наказания.

В дополнении к жалобе просит производство по делу прекратить при малозначительности совершенного административного правонарушения по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

Относительно требований о законному представителю разъяснена необходимость обращения в отдельном судопроизводстве.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривал, признал и дал последовательные показания, в содеянном раскаялся.

Законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Прокурор ФИО4 жалобу просила отклонить.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми в судебное заседание явилась.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Административная ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, согласно части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (2.1.1.); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (2.1.1(1).).

Статьёй 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильность вывода комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в совершении правонарушений подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка.

В протоколах об административных правонарушениях в отношении ФИО2 указаны место, время совершения и событие административных правонарушений, а причастность ФИО2 подтверждается также видеозаписью и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, карточкой учета транспортного средства, данными об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Имевшиеся в распоряжении комиссии доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подвергать сомнению убедительную совокупность вышеприведенных доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушений, оснований не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Доводы законного представителя, что на ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами не распространяются положения пункта 2.1.1(1) ПДД РФ и Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются ошибочными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления комиссии не усматривается.

Вопреки доводу законного представителя, не имеется оснований для признания вмененных правонарушений совершенными при малозначительности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований о безопасном дорожном движении.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны вмененных в вину административных правонарушений, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к выполнению требований об обеспечении безопасности при владении источником повышенной опасности.

Выявленные нарушения ФИО2 ставят под угрозу безопасность дорожного движения, то есть совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, в связи с чем, не имеется оснований для выводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, считаю возможным снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа.

Санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, однако, максимальный размер назначенного наказания в постановлении не мотивирован.

Вместе с тем, по делу установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, и установлены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность в виде: совершения правонарушения впервые; признания вины и раскаяния, лица.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, судья полагает, что размер административного штрафа подлежит снижению до 5 500руб.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Изменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми .... от 

<

...> г. в части назначенного ФИО2 административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5 500руб.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-