Дело 2-3859/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 29 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В., 

при секретаре Иконниковой А.А. 

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 81 532,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 015,32 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. В качестве документа, подтверждающего факт поучения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств. Ответчик обязался вернуть сумму займа в течение месяца, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил. 

Истец указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81532,46 рублей, срок пользования денежными средствами истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 656 дней. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик Рыжий С.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО4 ему не передавал, расписка написана им под физическим воздействием со стороны ФИО4, ФИО1 и ФИО2, один из которых подверг его избиению, после чего он вынужден был написан расписку. 

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы ответчика.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение месяца, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего факт поучения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств (л.д. 8).

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ года написана им собственноручно, содержание расписки ему известно. 

К доводам ответчика о том, что данная расписка была написана им под угрозой физической расправы, суд относится критически. Как установлено в судебном заседании, Рыжий С.М. в отдел полиции с заявлением о нанесении побоев и вымогательстве своевременно не обратился; медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО5 телесных повреждений после нанесения побоев, не имеется. С заявлением о факте вымогательства со стороны ФИО4 Рыжий С.М. обратился в отдел полиции только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после того, как ему стало известно о решении Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03. 2017 года о взыскании суммы займа. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано. 

Доводы стороны ответчика о том, что у ФИО4 не имелось оснований для передачи ему денежных средств в сумме 500 000 рублей, поскольку они малознакомы, носят предположительный характер. Факт передачи ФИО4 ФИО5 денежных средств материалами проверки не опровергнут. Довод ответчика об угрозе физической расправы со стороны ФИО4 в отношении членов его семьи, что явилось причиной, по которой он вынужден был написать расписку, материалами проверки не подтвердился. 

Кроме того, при отсутствии встречных исковых требований о признании договора займа не действительным, доводы стороны ответчика не имеют правового значения при разрешении данного спора, и подлежат дополнительной проверке в порядке ст. 144 УПК РФ. 

Суд, с учетом исследованных доказательств, считает, в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между истцом и ответчиком заключен надлежащим образом, поскольку в материалах гражданского дела имеется подлинник расписки, подтверждающей передачу денежных средств ФИО4 ФИО5, что подтверждает факт возникновения обязательств ответчика перед истцом.

Требование истца о выплате ответчиком в его пользу основной суммы долга по договору займа суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств уплаты спорной суммы истцу. 

Поскольку законодательством предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, действующей до 01 июня 2015 года). 

Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его правильным. 

Срок пользования денежными средствами истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 дней. 

Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09. 2012 года № 2873-У). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять следующим образом: 500 000 рублей Х 8,25%:360 дней Х 56 дней = 6 425,09 рублей. 

В соответствии с информацией о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещенной на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу начиная с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 11,15 % годовых, с 15.06.2015г. – 11,16 % годовых, с 15.07.2015г. – 10,14 % годовых, с 17.08.2015г. – 10,12 % годовых, с 15.09.2015г. – 9,59 % годовых, с 15.10.2015г. – 9,24 % годовых, с 17.11.2015г. – 9,15 % годовых, с 15.12.2015г. – 7,07 % годовых.

В соответствие п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО5 следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 532,46 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствие ч с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания услуг стоимость таких услуг составляет 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-12).

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с соответствующей отметкой о получении денежных средств представителем ФИО6 (л.д. 11-12).

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) ( п. 12 Пленума). 

По-мнению ответчика расходы по оплате услуг представителя завышены. 

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного на участие в судебных заседания суда первой инстанции, суд считает разумным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9015, 32 рублей подтверждены чеком-ордером по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме ( л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 532 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 46 копеек; расходы по оплате услуг представителя размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9015 (девять тысяч пятнадцать) рублей 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3859\2017. Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.