Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 18 декабря 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., 

с участием: представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к И. Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И. Т. И. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 628827 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,90 процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 959789 рублей 01 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 583038 рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 66398 рублей 06 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 305094 рубля 87 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4903 рубля 12 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12797 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик надлежаще извещенные, о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ответчик заявлений, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик признает требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов, штрафа и суммы комиссии за направление извещений, не признает требование банка по неоплаченным процентам после выставления требования (убытки). Ответчик после получения кредита оплачивала исправно в течение 10 месяцев, после она долгое время болела, пришлось уволиться с работы, в этой связи пропустила платежи по кредиту. В настоящее время в связи с болезнью не может найти работу, является пенсионеркой по старости, получает пенсию. Желает уплачивать кредит по 5000 рублей в месяц, удерживая сумму с пенсии.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 628827 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,90 % годовых. Согласно графику погашение кредита и уплаты процентов датой списания последнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме. Ответчик нарушила сроки и порядок погашения кредита, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составил 959789 рублей 01 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 583038 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 66398 рублей 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 305094 рубля 87 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4903 рубля 12 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля 00 копеек. 

Представителем ответчика размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафа и комиссии не оспаривается. Не согласна с требованием Банка о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования (убытков). 

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать неоплаченные проценты (убытки) в размере 305094 рубля 87 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с начала просрочки и до срока действия кредитного договора.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре. В данном случае, со дня выставления требования о досрочном возврате кредита.

При взыскании с заемщика неоплаченных процентов по кредиту истец обязан доказать наличие у него убытков за период после вынесения судом решения. Одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании неоплаченных процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей по кредитному договору не производила, суд приходит к выводу о взыскании неоплаченных процентов в сумме 264885 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета исковых требований, по которую истец просит взыскать задолженность).

На основании изложенного, суда считает необходимым по требованию истца в части убытков Банка удовлетворить частично. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с И. Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916579 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12366 рублей 00 копеек, всего 928945 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин