судья суда 1-ой инстанции

дело № 33-3694/2026 (33-3419/2026)

ФИО3

УИД 91RS0019-01-2024-000396-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

24 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбута А.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, применении последствий сделки, выселении, взыскании судебных расходов, -

установил:

определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 июля 2025 года апелляционные жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции положений действующего процессуального закона при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО4 удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5 отказано.

Решение суда первой инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с апелляционными жалобами на решение от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб им не заявлено.

Возвращая апелляционные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционных жалоб).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционных жалоб), апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеизложенные положения процессуального закона и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционных жалоб лицу, их подавшему, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно материалам дела, позднее ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с апелляционной жалобой на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ повторно, устранив указанные в обжалуемом определении суда недостатки. Таким образом, возвещение апелляционных жалоб ФИО4 на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не повлечет нарушения его прав на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 июля 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья А.О. Корбут