Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 марта 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1 открыт счёт №. 

В соответствии с п.1.1 Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковский карт», Памяткой держателя международных банковских карт» и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, надлежащим образом заполненным клиентом. 

В заявлении на получение карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласна с ними и обязуется их исполнять.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.8 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив на карту ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязанности по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом. 

В п.5.2.5 Условий 28.09.2016 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 27.01.2017 года задолженность ФИО1 по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Просит взыскать в его пользу с ответчика названную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена заблаговременно надлежащим образом телефонограммой от 09.03.2017 (л.д.37) и судебной повесткой, полученной лично под роспись 21.03.2017 (л.д. 38). В заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что согласна с требованиями в полном объёме (л.д. 39).

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным разрешить настоящий спор в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и ФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащийся в заявление – анкете ФИО1 Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 17,9 % годовых. Данные обстоятельства следуют из заявления на получение кредитной карты (л.д.6), информации о полной стоимости кредита (л.д. 9), условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси» от 20.04.2006 (л.д. 27-30).

Согласно выписке по счёту (л.д. 10-18) банк исполнил свои обязательства, зачислив на счёт ФИО1 № денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси» от 20.04.2006 п. 4.1.3 ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счёт указанных в п. 3.7 настоящих условий (л.д.27).

В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, что видно из выписки по счёту (л.д. 10-18).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк (оборот л.д. 2) по состоянию на 27.01.2017 года задолженность ФИО1 по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Иной расчёт задолженности ответчик суду не представила, более того, в письменном заявлении суду ФИО1 выразила согласие с размером долга в полном объёме, о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ответчик не просила (л.д. 39).

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 не исполняла установленные законом и договором между ней и ПАО Сбербанк обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, суд полагает правильным взыскать с нее в пользу банка просроченный основной долг в сумме 86 987, 07 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8298, 76 рублей.

Поскольку ФИО1 своевременно денежные средства в счёт погашения задолженности не вносила, суд, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по возврату денежных средств около года, значительную общую сумму задолженности по основному долгу и процентам 

<

данные изъяты>, отсутствие заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ее согласие с заявленной банком ко взысканию суммой долга, в том числе с суммой неустойки, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неустойку в полном размере в сумме 2 203,67 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 08.02.2017 ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3124,69 рублей (л.д. 4). 

Поскольку требования ПАО Сбербанк по существу удовлетворены в полном объеме, то и расходы банка по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ФИО1 также в полном объеме в сумме 3124,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 434, 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по счету № международной карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 27.01.2017 в размере 97489,50 рублей, в том числе 86987,07 рублей - просроченный основной долг по кредиту, 8298,76 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 2203,67 рублей – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017. 

Копия верна судья Т.А. Иванова