<

данные изъяты>

Дело № 2-2408/2018

Категория 2.189 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», третье лицо – Отдел судебных приставов по Ленинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о снятии ареста с имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2018 ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит снять арест с 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наложенный 05.04.2003 постановлением серии АА № государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО13 после смерти которого открылось наследство в виде ? доли 

<

адрес>. Истец обратилась в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано, поскольку по имеющимися в материалах дела инвентарного дела сведениям, имеет арест, наложенный государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 от 05.02.2003 на имя ФИО1. Поскольку во внесудебном порядке арест на указанную квартиру, отменить не имеется возможности, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ответа ГУПС «БТИ» от 09.08.2018 №7/573 (л.д. 7) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО14 ФИО5, ФИО6, ФИО2 на праве общей совместной собственности, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах инвентаризационного дела ГУПС «БТИ» имеется: запрещение гос. исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО15 от 20.11.2002 №19108 на имя ФИО1; постановление гос. исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 серия № от 05.02.2003 на имя ФИО1. Информацией об актуальности арестов на сегодняшний день ГУПС «БТИ» не располагает. 

Постановлением гос. исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 серия АА № от 05.02.2003 (л.д. 8) наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО1 на праве общей совместной собственности 

<

адрес>.

Приговором Апелляционного суда г. Севастополя от 26.11.2001 ФИО1 признан виновным и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью. 

Согласно справки ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе за подписью старшего государственного исполнения ФИО4, приговор Апелляционного суда г. Севастополя по делу №1-4/2001 в части взыскания с осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 2380,00 грн. и морального вреда в размере 15000,00 грн., в пользу ФИО11 материального ущерба в сумме 412,42 грн. и морального вреда в размере 20000,00 грн., а также взыскания судебных издержек в размере 84,12 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе исполнен полностью. Задолженности по возмещению материального ущерба, морального вреда и оплате судебных издержек по приговору Апелляционного суда г. Севастополя у ФИО1 нет. 

Согласно сведениям из ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства в отношении ФИО2, а также ФИО1 по состоянию на 24.09.2018 на исполнении не находятся, в связи с чем, действующие ограничения в отношении принадлежащего им имущества, принятые Отделом отсутствуют (л.д. 23). 

Пунктом 3 решения внеочередной Сессии Севастопольского городского Совета «О статусе города Севастополя» №7156 от 17.03.2014 деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая тот факт, что в отношении истца и умершего ФИО1 исполнительные производства в настоящее время на исполнении не находятся, в результате ареста имущества истец лишена возможности реализовать свои права на оформление наследства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Снять арест с квартиры 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наложенный 05.04.2003 постановлением серии АА № государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>