П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Шайхутдиновой А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Гуськова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точно время следствием не установлено, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО8 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес последней не менее тридцати семи ударов руками и ногами в места расположения жизненно важных органов, в том числе не менее 16 ударов руками и ногами по голове и шее ФИО8, не менее 10 ударов по туловищу ФИО8, не менее 11 ударов по верхним и нижним конечностям ФИО8, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО8, хотя учитывая обстоятельства причинения ФИО8 телесных повреждений, количество и локализацию ударов, должен был и мог предвидеть возможность наступления ее смерти.

Своими указанными умышленными действиями, направленными на нанесение тяжких телесных повреждений, ФИО3 причинил ФИО8, следующие повреждения: 

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на наружной поверхности левой теменной доли (1), на наружной поверхности левой лобной доли (1);

- кровоподтёки: на фоне припухлости мягких тканей в лобной области справа (с пятью ссадинами на поверхности), вокруг правого глаза и в правой височные области (2); на правой щеке (1); в правый предушной области с переходом на правую боковую поверхность шеи(1); вокруг левого глаза (1); в лобной области слева (со ссадиной на поверхности); на левой половине лица (1); на левой боковой поверхности шеи с переходом в левую заушную область (1) со ссадиной на поверхности; на нижней поверхности подбородка с переходом на переднюю поверхность шеи до уровня грудино-ключичного сочленения с переходом на левую боковую поверхность (обширный);

- раны на фоне кровоподтеков: на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на слизистую левой щеки (1); на слизистой оболочки верхней губы справа с переходом на слизистую правой щеки (две раны на фоне кровоподтеков); на слизистой оболочке нижней губы справа (1);

- кровоподтёки: на слизистой оболочке нижней губы слева (1);

- ссадины: в подбородочный области (1);

- переломы левых рёбер 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го по задне-подмышечной линии с повреждением плевры, 12-го, 10-го, 9-го по околопозвоночной линии, без повреждения плевры;

- переломы правых ребер 10-го,11-го с повреждением плевры по задне-подмышечной линии; 

- перелом тела грудины в месте соединения 3-го и 4-го рёбер; перелом 3-го и 4-го рёбер справа, без повреждений плевры;

- кровоизлияние в аортальную клетчатку грудного отдела аорты с переходом на заднюю поверхность нижней доли левого лёгкого, на боковую поверхность нижней доли левого лёгкого со множественными извилистыми повреждениями плевры; на боковой поверхности нижней доли правого лёгкого;

- кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки (1);

- перелом правой ключицы средней трети;

- кровоподтёки: на груди слева проекции 3-го и 4-го межреберья (1); в проекции тела грудины в месте с соединениями с 3-ми рёбрами (1); на левой молочной железе (2), на левой боковой поверхности туловища от 4-го межреберья до края реберный дуги между передней подмышечной линии и задней подмышечной линии на площади (множественные); на внутренней поверхности левого плеча от верхней до средней трети (множественные); на передней поверхности левого локтевого сустава (1); на наружной поверхности левого плеча от верхней до нижней трети (множественные); по всем поверхностям левого предплечья (множественные); на тыле левой кисти с переходом на 2-4 пальцы левой кисти (множественные); на наружной поверхности левого тазобедренного сустава (множественные); в области левой ключицы (1); на спине слева: в проекции 12-го ребра по задней подмышечной линии (1); 10-го ребра по лопаточной линии (1); 8-го ребра лопаточный линии (1); обширный по всей левой ягодицы (1); в проекции поясничного отдела позвоночника (1); в области верхне-внутреннего квадранта правый ягодицы (1); на наружной поверхности левого бедра от верхней до средней трети на площади (множественные); на задней поверхности левого бедра в средней трети (1); на передней поверхности левого коленного сустава и в верхней трети левой голени (5); на наружной поверхности правого плеча верхней трети (1); на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1); на задней поверхности правого плеча в средней трети (1); на задней поверхности правого предплечья от верхней до нижней трети на (множественные); на тыльной поверхности правой кисти с переходом на 4-5 пальцы (множественные); на правой боковой поверхности туловища в проекции 7-го, 9-го рёбер (множественные); на наружной поверхности правого тазобедренного сустава (множественные); на 2 см выше гребня правой подвздошной кости (1); на передней поверхности правого бедра от верхней до нижней трети (множественные); на передней поверхности правого коленного сустава (множественные); на передней поверхности правой голени в средней трети (1); на верхней поверхности правой стопы ( множественные).

Перелом грудины и рёбер, как с повреждением плевры, так и без повреждения плевры, сопровождающихся излитием крови в плевральной полости, осложнившиеся нарастающей дыхательной недостаточностью, являлись опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма и, следовательно, в связи с чем имеют признак тяжкого вреда, причинённого здоровью ФИО8 и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти. 

Перелом правой ключицы, не являлся опасным для жизни и при обычном клиническом течении у живых лиц ведёт к длительному расстройству здоровья, сроком свыше 3-х недель, следовательно имеет признак вреда здоровью средней тяжести.

Раны не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом течение обычно у живых лиц ведут кратковременному расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, в связи с чем имеют признаки лёгкого вреда здоровью. 

Кровоподтёки, ссадины, кровоизлияние сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО8 не причинили.

Смерть ФИО8 наступила в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в результате перелома грудины и рёбер, как с повреждением плевры, так и без повреждения плевры, сопровождавшихся излиянием крови в плевральной полости, осложнившихся нарастающей дыхательной недостаточностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> познакомился с ФИО8 Сначала они проживали в 

<

адрес>, потом переехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, посмотрел приложение "вотсап" на телефоне ФИО8 и увидел, что там не хватает одного сообщения. ФИО8 сказала, что она познакомилась с соседом по имени ФИО5 когда он, ФИО3, пришел с работы и спал. Он, ФИО3, стал избивать ФИО8, наносил удары руками и ногами, ФИО8 только закрывалась от ударов. Он, ФИО3, нанес не менее 30 ударов, потом ФИО8 призналась, что изменяла ему, он перестал ее избивать и уснул. Когда проснулся ночью увидел, что ФИО8 лежит без движения, стал делать ей искусственное дыхание. вызвал "скорую помощь", которая приехала вместе с сотрудниками полиции которым он, ФИО3, сказал, что это он избил ФИО8 В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО3 дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 избил ФИО8 и последняя ему сказала, что вступала в интимные отношения с соседом из 

<

адрес> по имени ФИО5. Он, ФИО3 ходил в эту квартиру. ему открыла пожилая женщина, которая сказала, что ФИО5 здесь не живет. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, решив, что ФИО8 с кем-то переписывается в "вотсапе" и стирает сообщения, стал ее избивать руками и ногами, попадал по лицу, туловищу и конечностям. В ходе избиения ФИО8 сказала, что сосед из 

<

адрес> познакомил ее с племянником Сашей. После этого он, ФИО3, перестал избивать ФИО8, пошел на кухню, потом вернулся, лег рядом с ФИО8 и уснул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он проснулся, ФИО8 была без признаков жизни, он пытался делать искусственное дыхание. после чего вызвал "скорую помощь", которая приехала вместе с сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем (л.д.41-46,49-51,206-210).

Помимо признания вины виновность ФИО3 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО4 №7 суду показала, что подсудимый ФИО3 проживал по соседству с ней, она, ФИО4 №7, проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стучал ей в дверь, просил позвать ФИО5. Она ответила, что ФИО5 здесь не живет и что в квартире она проживает одна. На следующее утро к ней пришел сотрудник полиции и сказал, что произошло убийство, что сосед убил соседку.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает его мать, которая живет одна. Он, ФИО4 №5, вместе с семьей иногда приезжает к ней в гости. С Соседями матери он не знаком. Мать ему рассказала, что к ней стучался кто-то и спрашивал какого-то ФИО5 и она сказала, что ФИО5 здесь не проживает. Потом мать давала показания сотрудникам полиции.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает его бабушка, к которой он иногда приезжает в гости. Бабушка рассказывала, что к ней стучался ночью подсудимый и потом к ней приходил следователь, сказал, что произошло убийство.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что подсудимый ФИО3 со своей девушкой Наташей с ДД.ММ.ГГГГ снимали у нее квартиру по 

<

адрес>. Квартира принадлежит дочери, она, ФИО4 №1, помогала дочери сдать квартиру. С виду ФИО3 и его девушка Наташа были нормальные, тихие люди. Когда она разговаривала с Наташей, последняя говорила, что подсудимый ее ревнует. В их квартиру раз в месяц заходил ее супруг, проверял счетчики, говорил, что все чисто, соседи на них не жаловались. О произошедшем узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

ФИО4 ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что является супругом ФИО4 №1 Он несколько раз приезжал в квартиру, которую снимал подсудимый со своей девушкой, смотрел там счетчики, ничего плохого не видел, в квартире было чисто, жалоб от соседей не было.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что погибшая ФИО8 – его дочь. Дочь он может характеризовать как спокойную, добрую и общительную девушку. Иногда она употребляла алкогольные напитки. У дочери был сожитель ФИО3, с которым она познакомилась в начале 

<

данные изъяты> года. Сначала они проживали в 

<

адрес>. ФИО8 говорила, что ФИО3 очень ревнивый, доходило до того, что он закрывал ее в комнате и никуда не выпускал. Также периодически ФИО3 из-за ревности избивал ФИО4 №1 Он, ФИО1, неоднократно видел дочь с синяками на теле, в полицию дочь им запрещала обращаться, говорила, что сама разберется. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 нашел работу в 

<

адрес>, потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, их дочь уехала с ФИО3 жить в 

<

адрес>. За время проживания в 

<

адрес> дочь неоднократно говорила им ему, что ФИО3 избивает ее. Последний раз он, ФИО1, разговаривал с дочерью ДД.ММ.ГГГГ, она жаловалась, что ее снова избил ФИО3 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его дочь скончалась (т.1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что подсудимый ФИО3 ее брат. ФИО3 может охарактеризовать положительно, конфликтов у него не было. О взаимоотношениях ФИО3 с ФИО8 ей ничего не известно (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут им поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, повод - женщина без сознания, вызывал муж. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. они прибыли на указанный адрес, примерно в это ж время прибыли сотрудники полиции. Дверь в квартиру была открыта, в квартире также находился мужчина – муж женщины, который вызвал "скорую". В комнате на диване лежала ФИО8 без признаков жизни, на ее теле были множественные кровоподтеки. Кроме мужа ФИО8 в квартире никого более не было. В ДД.ММ.ГГГГ час была констатирована смерть ФИО8 Обстоятельства произошедшего ей неизвестны, с мужем ФИО8 она не разговаривала, с ним разговаривали сотрудники полиции в другом помещении квартиры, которым подсудимый сказал, что нанес повреждения ФИО8 (т.1 л.д.147-149).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО3 у указанных лиц, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой обнаружен труп ФИО8 (л.д.4-14);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3, согласно которому ФИО3 указал и показал обстоятельства избиения им потерпевшей ФИО8 в 

<

адрес>.50 по 

<

адрес> (л.д.111-134);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно которому у потерпевшей обнаружены повреждения, указанные в описательной части приговора. Смерть ФИО8 наступила в результате перелома грудины и рёбер, как с повреждением плевры, так и без повреждения плевры, сопровождавшихся излиянием крови в плевральной полости, осложнившихся нарастающей дыхательной недостаточностью. Повреждения: перелом грудины и рёбер, как с повреждением плевры, так и без повреждения плевры, сопровождающихся излитием крови в плевральной полости, осложнившиеся нарастающей дыхательной недостаточностью, являлись опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда здоровью ФИО8 и стоят в прямом причинно-следственной связи с наступлением её смерти. При наличии установленных при исследовании трупа ФИО8 повреждением нельзя исключить возможность совершения ею сознательных действий, объем и продолжительность которых зависит от индивидуальной переносимости травмы и может исчисляться часами и сутками (л.д.67-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 обнаружена поверхностная рана в проекции проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти по тыльной стороне поверхности, кровоподтеки: на тыле правой кисти, в проекции левого локтевого сустава и на ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети, в проекции правого локтевого сустава, в проекции левого коленного и над правым надколенником, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которые не повлекли вреда здоровью (л.д.89-91);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в настоящее время и в период совершения преступления ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффект) не находился (л.д.95-98);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования футболке, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО8, трёх смывах обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО8 На представленных для исследования, простыне, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО3 обнаружены смешанные следы крови, которые происходят от ФИО3 и ФИО8 На представленных для исследования трусах обнаружены смешанные следы пота которые происходят от ФИО3 и ФИО8 (л.д.102-109).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО3 подлежит исключению явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.144 ч.1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО3 не разъяснялись, подпись защитника в явке с повинной отсутствует.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО3 как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО3 установленной и доказанной.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение потерпевшей множественных ударов руками и ногами, в том числе в область жизненно-важных органов и фактическое причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО3 не предвидел возможность наступления смерти ФИО8 от своих действий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был это предвидеть, то есть его отношение к смерти потерпевшей является неосторожным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 дипломов и благодарностей.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 подробно показал следственным органам об обстоятельствах содеянного им, тем самым способствуя формированию доказательственной базы совершенного преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О).

В связи с изложенным исключение явки с повинной ФИО10 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у ФИО3 данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО3 вызвал ФИО8 "скорую помощь", делал ей "искусственное дыхание".

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей (ст.61 ч.1 п."з" УК РФ), поскольку утверждение защиты о том, что ФИО8 изменяла ФИО3, в связи с чем последний ее избил, опровергается показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что он наносил удары потерпевшей ФИО8 не в связи с ее изменой, наличие которой подсудимым только предполагалось, а чтобы добиться от нее признания в измене, после получения которого он прекратил избиение потерпевшей.

Суд также отмечает, что достоверные данные о том, что у потерпевшей ФИО8 (которая не являлась супругой ФИО3, а только сожительствовала с ним) были интимные отношения с другими мужчинами, в материалах дела отсутствуют. Более того, указанные ФИО2 пояснения ФИО8 о том, что у нее были интимные отношения с соседом из 

<

адрес>) по имени ФИО5, который также познакомил ее со своим племянником Сашей опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №7, проживающей в 

<

адрес>.50 по 

<

адрес>, согласно которым она в данной квартире проживает одна, какой-либо ФИО5 в квартире не проживает. К ней до произошедшего заходил подсудимый, который искал "ФИО5", на что она ему ответила, что никакого ФИО5 не знает и проживает в квартире одна, ее сына, который иногда к ней приезжает, зовут ФИО6, также у нее есть внук ФИО4 №5.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.56,58), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по месту работы характеризуется положительно (л.д.64).

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, характера совершенного им особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО3 подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ исправительная колония строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда на сумму один миллион рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО3 преступления потерпевший ФИО1 лишился родной дочери, что повлекло для ФИО1 существенные нравственные переживания, обусловленные утратой близкого родственника и учитывая степень этих страданий, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин