Дело № 12-572

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющей обязанности директора государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мурманский колледж искусств» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением исполняющая обязанности директора ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» - ФИО2 обратилась с жалобой. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

адрес> бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мурманский колледж искусств» (далее - ГОБПОУ МКИ) в связи с неисполнением требования прокурора 

<

адрес> г. Мурманска о рассмотрении протестов (№в

<

данные изъяты>, №в-

<

данные изъяты>, № 1-

<

данные изъяты>), принесенных на локальные акты ГОБПОУ МКИ (Вводный инструктаж по охране труда для студентов ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», утвержденный приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д; Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «О создании комиссии по урегулированию споров») в установленный законом срок.

Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении было вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять справедливое решение.

Сообщает, что после поступления протестов прокурора в учреждение (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ), по приказу директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д была создана рабочая группа для приведения локальных актов учреждения в соответствии с действующим законодательством РФ для того, чтобы впоследствии в установленный законом срок рассмотреть их с участием представителей прокуратуры, как того требовали протесты. Нарушение законодательства по одному из локальных актов были устранены уже ДД.ММ.ГГГГ: издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, утвердивший новый состав комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в ГОБПОУ МКИ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Тексты других локальных актов также были приведены в соответствие с действующим законодательством в установленный законом срок. Таким образом, учреждение сделало все возможное, чтобы устранить выявленные в результате прокурорской проверки нарушения законодательства, указанные в протестах, и представить результаты на рассмотрение сотрудникам прокуратуры.

Обращает внимание суда на то, что согласно Уставу ГОБПОУ МКИ прямое полномочие представлять интересы ГОБПОУ МКИ (раздел 5 «Управление учреждением»), утверждать локальные акты учреждения, осуществлять управление колледжем и организовывать работу в учреждении, а также нести за результаты этой работы ответственность может исключительно руководитель учреждения. На момент рассмотрения протестов прокуратуры руководство учреждением осуществлял директор ФИО1. Именно из-за его бездействия: отсутствия своевременного взаимодействия с прокуратурой 

<

адрес>, затягивания решения вопроса об утверждении новой редакции опротестованных локальных актов - не позволили исполнить требования прокуратуры в установленный срок и послужили причиной совершения административного правонарушения. В связи с чем в отношении ФИО1 как должностного лица прокурором 

<

адрес> г. Мурманска также было возбуждено дело об административном правонарушении (письмо Прокуратуры 

<

данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

После увольнения ФИО1 согласно приказу Комитета по культуре и искусству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/л исполнение обязанностей директора ГОБПОУ МКИ было возложено на заместителя директора в связи с чем опротестованные локальные акты были незамедлительно утверждены и направлены в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем суд, рассматривая обстоятельства дела, не посчитал факт исполнения требований протестов до вынесения постановления по делу об административном правонарушении смягчающим обстоятельством.

Отмечает, что неисполнение требований прокуратуры ГОБПОУ МКИ по рассмотрению протестов в установленный законом срок не повлекло за собой причинения материального ущерба, не нарушило прав и законных интересов третьих лиц.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по делу № и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ГОБПОУ МКИ в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Кобзева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры в праве участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Из материалов дела следует, что во исполнение Приказа прокурора 

<

адрес> № 179 от 30.12.2008 «О мерах по усилению надзора за исполнением законов о несовершеннолетних», прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка соблюдения ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, реализации права на образование.

Юридический адрес и адрес фактического осуществления деятельности ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств»: г. Мурманск, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством образования и науки 

<

адрес>. Колледж реализует образовательные программы среднего профессионального образования.

В ходе проверки прокуратуры, изучением локальных актов образовательного учреждения - Вводного инструктажа по охране труда для студентов, утвержденного Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в государственном областном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Мурманский колледж искусств», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о создании комиссии по урегулированию споров, утвержденный приказом директора ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, выявлено их несоответствие требованиям федерального законодательства.

В связи с изложенным, на вышеуказанные акты прокурором округа принесены протесты от ДД.ММ.ГГГГ (№ 1-

<

данные изъяты>) с требованием рассмотреть протесты с участием представителя прокуратуры округа в десятидневный срок с момента его поступления, привести локальные акты в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска в письменной форме.

Согласно журналу регистрации входящих документов Колледжа, указанные протесты прокурора получены и зарегистрированы Колледжем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протесты должны были быть рассмотрены с участием представителя прокуратуры округа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о результатах рассмотрения ответ в письменном виде должен был быть представлен в прокуратуру.

Данные требования выполнены не были, чем нарушены ст. 7 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Действия должностного лица, не исполнившего в установленный срок законные требования прокурора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления присутствовал представитель ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями представителя ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», решением о проведении проверки, протестами прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, положением ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», приказом о назначении директора №-л от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета входящей корреспонденции, лицензией ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», свидетельством о государственной аккредитации, уставом ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», сведениями ЕГРЮЛ, заявлением представителя ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств», вводным инструктажем, положением о комиссии, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, вынесено постановление о привлечении ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» верно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Заявление директора государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мурманский колледж искусств» - ФИО2 о применении малозначительности к указанному правонарушению судом отклоняется, по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила о малозначительности к совершенному правонарушению, не установлено.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствие у ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» возможности исполнения предписания прокурора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным о оснований для его отмены или изменения в том, числе и по доводам жалобы не имеется. 

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГОБПОУ «Мурманский колледж искусств» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова