Гр. дело № 2-412/2018

мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 в соответствии с требованиями п. 4 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с условиями указанного договора целевой жилищный заем предоставлен ФИО2 для уплаты первоначального взноса в размере 1 146 481,00 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15.11.2013 №..., выданного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерного общество) «Связб-Банк», для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика; для уплаты обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. 

Договорная стоимость указанной квартиры составляет 3 200 000,00 рублей.

Жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований кредитора.

12.12.2013 Управлением Росреестра по Мурманской области зарегистрирована ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к ФИО2 

30.01.2017 именной накопительный счет ФИО2 закрыт без права на использование накоплений. 

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с увольнением ответчика с военной службы, в связи с чем, 09.03.2017 в адрес ФИО2 направлен график возврата задолженности, а 31.07.2017 – направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты и пени не уплатил.

Задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» на 31.05.2018 составила 2 270 182,18 рублей, из них: задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 1 848 861,00 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 17.08.2016 по 31.05.2018 в сумме 345 978,20 рублей, пени в сумме 75 342,98 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 270 182,18 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.06.2018 по день окончательного возврата займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество.

12.07.2018 ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований указывая, что 15.11.2013 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 053 519,00 рублей, сроком на 152 месяца, под 10% годовых – в первый год кредитования и 10,50% годовых – в последующие годы кредитования. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, объектом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С момента заключения договора ФИО2 систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед ПАО «АКБ «Связь Банк» в размере 2 467 768,75 рублей, из них: основной долг в сумме 1 847 200,17 рублей, основной долг (просроченный) в сумме 99 591,51 рублей, проценты по кредиту в сумме 298 211,96 рублей, проценты по просроченному кредиту в сумме 7 853,82 рублей, пени за просрочку погашения процентов в сумме 160 307,90 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в сумме 54 603,39 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор от 15.11.2013 №... заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 467 768,75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 538,84 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указом Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом установлено, что 15.11.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор №... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с условиями указанного договора ФГКУ «Росвоенипотека» предоставил ответчику целевой займ в размере 1 146 481,00 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.11.2013 №..., выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерного общество), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, состоящего из 3 комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 3 200 000,00 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (п. 3.1, 3.2 Договора №...).

В соответствии с п. 4 Договора №... обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору является ипотека жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (п. 7 Договора №...).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №... утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов; Правила оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 18 Правил жилое помещение, приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит, и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении указанного жилого помещения имеются ограничения (обременения) - ипотека в силу закона с 09.12.2013 на 152 месяца с даты фактического предоставления кредита, с погашением в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, в пользу Российской Федерации (л.д. 33-35).

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по предоставлению целевого займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не сторонами не оспаривается.

17.08.2016 ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава войсковой части №....

30.01.2017 именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы закрыт, на основании исключения его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания дл исключения от 17.08.2016 (л.д. 29).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы (ч. 3 ст. 9 Федерального закона).

В ч. 2 ст. 13 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем, права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, гарантированного Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», у него не возникло.

Таким образом, требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 270 182,18 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 17.08.2016 по 31.05.2018 в сумме 345 978,20 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10 %, и процентов за пользование целевым жилищным займом с 01.06.2018 по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10,5 %, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 60 данных Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Пунктом 7 Договора целевого жилищного займа предусмотрено начисление процентов на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 17.08.2016 по 31.05.218 в сумме 345 978,20 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, со ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму невозвращенного долга в размере 2 270 182,18 рублей по день фактического возврата суммы займа, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5 %.

Подпунктом «д» п. 70 Правил при нарушении сроков уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, исходя из размера 0,1 % от суммы просроченного платежа, размер неустойки составляет 75 342,98 рублей.

Расчет, представленный истцом, выполнен в соответствующим законодательством, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Так, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 75 342,98 рублей. 

Разрешая исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 15.11.2013 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 053 519,00 рублей, сроком на 152 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредитному договору в первый год кредитования составила 10 % годовых, в последующие годы кредитования – 11,50 % годовых (л.д. 70-83).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество (п. 2.4 Кредитного оговора).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Неотъемлемой частью договора являются приложение №... – график погашения кредита и уплаты процентов; приложение №... - тарифы кредитора; приложение №... – уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (п. 7.12 Кредитного договора).

Пунктом 5 Тарифов установлено, что за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством

ОАО АКБ «Связь-Банк» исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита ответчику, перечислив на его расчетный счет денежные средства в размере 2 053 519,00 рублей (л.д. 89).

Из выписки по счету следует, что исполнение обязательств ФИО4 по возврату кредитных денежных средств прекратилось в октябре 2016 года (л.д. 68-69). 

Согласно представленному ОАО АКБ «Связь-Банк» расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2018 составила 2 467 768,75 рублей, из которых: основной долг (срочный) в сумме 1 847 200,17 рублей, основной долг (просроченный) в сумме 99 591,51 рублей, проценты по кредиту в сумме 298 211,96 рублей, проценты по просроченному кредиту в сумме 7 853,82 рублей, пени за просрочку погашения процентов в сумме 160 307,90 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в сумме 54 603,39 рублей.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, в рамках условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушении заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, доказательств возврата которых суду не представлено, требования, заявленные третьим лицом ОАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора №... от 15.11.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 467 768,75 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что, как подтверждено материалами дела, для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил залог приобретенного недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил залог приобретенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у кредитора – ПАО АКБ «Связь-Банк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заемщику, то есть с 15 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договоров стороны установили стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 3 203 000 рублей. Оценка стоимости объекта недвижимости произведена на основании отчета №... от 09 ноября 2013 года, выполненного оценщиком ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Указанный отчет об оценке участвующими в деле лицами не оспорен, доказательства иной стоимости недвижимого имущества суду не представлены, оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, в связи с чем данный отчет принимается судом в качестве доказательства по делу.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд, исходя из приведенных положений закона, устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, то есть в размере 2 562 400 рублей.

Учитывая, что, как следует из материалов дела, законным владельцем закладной в отношении заложенного жилого помещения является ОАО АКБ «Связь-Банк», требования уполномоченного федерального органа ФГКУ «Росвоенипотека» из стоимости заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь Банк» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 562 400 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО2 перед ПАО АКБ «Связь Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 550,91 рублей – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств.

При обращении с исковым заявлением в суд, ПАО АКБ «Связь-Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 20 538,84 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, а так же в размере 6000,00 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 538,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 270 182,18 рублей, из них: задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 1 848 861,00 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 17.08.2016 по 31.05.2018 в сумме 345 978,20 рублей, пени в сумме 75 342,98 рублей; а также взыскивать проценты за пользование целевым жилищным займом, составляющим 2 270 182,18 с 01.06.2018 по день окончательного возврата суммы займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 %.

Взыскать со ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19 550,91 рублей.

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 15 ноября 2013 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года в сумме 2 467 768 рублей 75 копеек, из которых: основной долг (срочный) – 1 847 200 рублей 17 копеек, основной долг (просроченный) – 99 591 рубль 51 копейка, проценты по кредиту – 298 211 рубля 96 коп., проценты по просроченному кредиту – 7853 рубля 82 коп., пени за просрочку гашения процентов – 160 307 рублей 90 коп., пени за просрочку гашения основного долга – 54 603,39 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 538 рублей 84 копейки, всего взыскать – 2 494 307 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №..., общей площадью 58,4 кв.м, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 562 400 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 перед перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество), а после него - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А.Привалова