№12-579/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашина Е.В., ознакомившись с жалобой Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с настоящей жалобой.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес> – место нахождение ОП «Калининградское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правонарушение было совершено на территории Московского района г. Калининграда, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский районный суд г. Калининграда (236004, 

<

...>) для рассмотрения по подведомственности.

Судья Е.В.Чашина