Дело № 2-1420/2021

25RS0010-01-2021-001375-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причинённого его здоровью, 

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки Бебениной О. И. (служебное удостоверение),

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее по тексту – ООО СМО «Восточно-страховой альянс») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), по факту причинения вреда здоровью ФИО7 ФИО1 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2021 года. 

Потерпевший ФИО7., застрахованный по программе обязательного медицинского страхования, получал медицинскую помощь 07 февраля 2020 года в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» (далее по тексту – КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки»), оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 3 036 рублей 72 копейки, в период с 07 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года – в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Находкинская городская больница»), оплаченную средствами истца в размере 43 098 рублей 45 копеек. 

По мнению ООО СМО «Восточно-страховой альянс», ему причинён имущественный вред на сумму 46 135 рублей 17 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ответчика в рамках заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание требования части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2020 года по делу № 1-411/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО17., с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В рамках рассмотрения уголовного дела ООО СМО «Восточно-страховой альянс» заявлялся гражданский иск, с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» взыскано 46 135 рублей 17 копеек. 

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2020 года в части гражданского иска отменен. Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2021 года. 

В описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, совершённого ФИО1, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Так, приговором суда установлено, что 07 февраля 2020 года ФИО1 в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, находясь в 

<

.........>, нанёс удар деревянной битой по плечу ФИО7., после чего совместно с потерпевшим переместился на участок местности, расположенный у дома 

<

.........>, где нанес битой множество ударов по голове и по телу ФИО7., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Потерпевший ФИО7., застрахованный по полису обязательного медицинского страхования № в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», получал медицинскую помощь 07 февраля 2020 года в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки», с 07 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года – в КГБУЗ «Находкинская городская больница». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об обязательном медицинском страховании) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объёме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из пункта 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01 февраля 2013 года № 154, заключенного между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и медицинской организацией КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки», а также пункта 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01 февраля 2013 года № 137, заключенному между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Находкинская городская больница», страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением согласительной комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу пункта 8 части 1 статьи 11, статьи 17 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Законом об обязательном медицинском страховании.

На основании части 1 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с требованиями Закона страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость расходов истца на получение ФИО7 медицинской помощи 07 февраля 2020 года в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» составила 3 036 рублей 72 копейки, что подтверждено выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» об оказании 07 февраля 2020 года ФИО7 медицинской помощи на указанную сумму, актом экспертизы качества медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» от 08 июля 2020 года № 10875, подтверждающим факт оплаты страховой организацией расходов.

Стоимость расходов истца на получение ФИО7 медицинской помощи в период с 07 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года в КГБУЗ «Находкинская городская больница» составила 43 098 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Находкинская городская больница», актом экспертизы качества медицинских услуг в КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 23 декабря 2020 года № 12651, подтверждающим оплату страховой организацией оказанной ФИО7 медицинской помощи в указанном размере. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, получение потерпевшим ФИО16 медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» и в КГБУЗ «Находкинская городская больница» было оплачено ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в полном объёме, в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 584 рубля.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 690002, 

<

...>) 46 135 рублей 17 копеек в счёт возмещения убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев