Дело № 2а-399/2025

УИД № 42RS0020-01-2025-000164-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

с участием помощника прокурора г. Осинники Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе осинники Кемеровской области 26 февраля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Осинники обратился в суд с административным иском об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных административных ограничений, в виде увеличения количества обязательных явок до 3 (трех) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность, а также запрета посещения массовых мероприятий и участие в них.

Требования обоснованы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Осинники как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений и преступлений за время отбывания административного надзора. Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года допустил совершение 3 административных правонарушений, за которые подвергнут административному наказанию в виде штрафа, что является основанием для установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по г. Осинники ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал предъявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил частичное несогласие с заявленными требованиями. Не оспаривая факт совершения административных правонарушений против общественного порядка и против установленного порядка управления, признал не возражал против возложения на негго дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию до 43-х в месяц, а также против установления запрета на посещение места проведения массовых мероприятий и участия в них. В то же время просил суд обсудить вопрос о целесообразности установления ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места своего жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, ссылаясь на 

<

данные изъяты>, и допуская вероятность ситуаций, когда он будет вынужден выехать 

<

данные изъяты>. Также ссылается на то, что предполагает в летнее время приступить к выполнению подрядных работ в 

<

адрес>, в связи с чем, в случае окончания работ в вечернее время, он вероятно будет вынужден оставаться на ночь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Прокурором в суд представлено заключение по существу административного искового заявления, в котором считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отдела МВД России по г. Осинники о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - далее Закон № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено следующее.

ФИО1 является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенные судимости:

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2003 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2003 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2003 года), окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Постановлением Таштагольского городского суда от 24 августа 2004 года, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, признан осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании постановления Таштагольского городского суда от 02 августа 2006 года освобожден условно-досрочно 10 августа 2006 года на неотбытый срок 2 месяца 21 день; 

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2006 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2003 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года. На основании постановления Беловского городского суда от 17 июня 2009 года освобожден условно-досрочно 06 июля 2009 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

22 января 2010 года по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области осужден ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2006 года) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20 марта 2013 года освобожден условно-досрочно 03 апреля 2013 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 22 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В действиях ФИО1 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года установлен особо опасный рецидив преступлений.

21 февраля 2023 года по решению Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С административными ограничениями обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактичекского нахождения; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Осинники как поднадзорное лицо. В тот же день ФИО1 письменно был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (

<

данные изъяты> Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в 2024 году ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- 22 марта 2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 апреля 2024 года был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 14 апреля 2024 г. 

<

данные изъяты>) 

- 15 января 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемеровской области № № от 15 января 2025 года ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей 

<

данные изъяты>). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 24 января 2025 года. 

- 10 января 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОМВД России по г.Осинники № от 16 января 2025 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27 января 2025 года 

<

данные изъяты>

- 05 февраля 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за которое постановлением Врио начальника ОМВД России по г. Осинники № № от 10 февраля 2025 года ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей 

<

данные изъяты> Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 20 февраля 2025 года. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения (с 22 марта 2024 года).

Диспозиция части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Все вышеприведенные в решении правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО1 ограничений административного надзора, нарушения общественного порядка, совершены им после постановки на учет в Отделе МВД России по г. Осинники в качестве поднадзорного лица, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности ФИО1, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу. 

Кроме того, согласно справке-характеристике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>. Официального трудоустройства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, становится конфликтным, вспыльчивым, дерзким. В период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим. Открыто высказывает свое недовольство с установленным административным надзором, крайне не согласен с условиями отбывания административного надзора (

<

данные изъяты>). 

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения в виде увеличения количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, праздничные мероприятия, предполагающие большое скопление народа) и участия в указанных мероприятиях, соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ № 64, целям и задачам административного надзора, а также в полной мере отвечают обстоятельствам и характеру совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые не погашена, данных о его личности, характеру и фактическим обстоятельствам нарушений общественного порядка, за которые ему назначено административное наказание. 

Возражения ФИО1 о том, что установление ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов нарушит его право на осуществление трудовой деятельности являются не состоятельными. Так, административным истцом заявлены требования об установлении данного ограничения с оговоркой, что оно действует за исключением случаев, когда иное не предусматривает трудовая деятельность. 

В предложенной административным истцом редакции указанное дополнительное ограничение в полной мере соблюдает баланс прав и законных интересов поднадзорного лица, в том числе реализации им своего права на труд, а также целям и задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. 

Кроме того, доводы административного ответчика об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются препятствием для установления указанного административного ограничения, носят вероятностный характер и не имеют под собой конкретных оснований на момент разрешения административного искового заявления судом.

Пари этом суд отмечает, что в случае изменения ситуации, в том числе возникновения конкретных обстоятельств, в силу которых исполнение ФИО1 установленных ему административных ограничений станет невозможным, или нецелесообразным, он вправе обратиться в суд с административным иском о частичной отмене таких ограничений.

С учетом изложенного, суд считает возможным административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по г. Осинники удовлетворить, и, с учетом данных о личности ФИО1, количества и характера допущенных им административных правонарушений, характеризующих его поведение как поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, учитывая поведение поднадзорного ФИО1, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, и защиты государственных и общественных интересов, дополнить ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями: увеличить количество обязательных явок до 3-х раз в месяц в ОВД по месту фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Осинники удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2023 года ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив дополнительно следующие ограничения: 

- увеличить обязательную явку до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, если иное не предусматривает трудовая деятельность; 

- запретить посещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, праздничные мероприятия, предполагающие большое скопление народа) и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.