№ 5-95/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о передаче протокола и других материалов дела по подведомственности

гор. Тейково Ивановской области 9 июня 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев протокол и другие материалы дела в отношении:

Муниципального казенного предприятия «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» (МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города») ИНН 

<

***>, КПП 370401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Муниципального казенного предприятия «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» (МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города») за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги.

Из вышеуказанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки на 

<

адрес> (отметка 1 км + 033 метра) - 1.25 – обозначающую искусственную неровность, что не отвечает требованиям п.п.4.2.1 и п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п.6.1.1, 6.1.2 и 6.2.2 ГОСТ Р 52289 – 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему. 

Дела об административных правонарушениях по указанной категории дел, по общему правилу, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Судьями районных судов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. 

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, объективно требующих значительных временных затрат, сотрудником ОГИБДД не выполнялись, каких-либо экспертиз по делу не проводилось. Таким образом, все административное расследование ограничилось одним требованием от ДД.ММ.ГГГГ в МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» о предоставлении сведений о лице ответственном за нанесение и поддержании в надлежащем состоянии горизонтальной дорожной разметки на территории 

<

адрес> и опросом ДД.ММ.ГГГГ главного инженера юридического лица с составлением в этот же день в отношении юридического лица - МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» административного протокола. 

Административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует в данном случае о том, что таковое фактически проводилось; наличие в материалах дела указанного определения само по себе не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении МКП «Тейковское предприятие по благоустройству города» не подведомственно Тейковскому районному суду и в соответствии с п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области по месту совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного предприятия «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области по подведомственности. 

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.Н. Фирстов