Дело №--

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Казань 12 ноября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 32 минут 30 сентября 2024 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную им вблизи д.10А корп. 1 по пр-ту Ф. Амирхана, Ново-Савиновского района г. Казани, банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №--, принадлежащую ФИО2., --- похитил с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк» №--, открытого 12 февраля 2021 года в отделении ПАО «Ак Барс Банк» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Х. Ямашева, д.76 на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 332 рубля 24 копейки, путем совершения оплаты покупок данной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPas» на терминалах безналичного расчета, при следующих обстоятельствах: 

- 30 сентября 2024 года в магазине «Оптима» по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д.29, корп.2 в 13 часов 15 минут совершил оплату товара на сумму 1 731 рубль и на сумму 1 731 рубль, в 13 часов 17 минут на сумму 1 590 рублей;

- 30 сентября 2024 года в магазине «Верный» по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д.39Д в 13 часов 21 минуту совершил оплату товара на сумму 1 041 рубля 92 копейки, в 13 часов 28 минут на сумму 314 рублей 87 копеек;

- 30 сентября 2024 года в магазине «Магнит» по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, д.51А в 14 часов 27 минут совершил оплату товара на сумму 2 124 рубля 45 копеек, в 14 часов 29 минут на сумму 299 рублей; в 14 часов 31 минуту на сумму 1 500 рублей.

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 332 рубля 24 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 30 сентября 2024 года он возвращался домой, с ул. Ямашева по ул. Амирхана. В траве, у бордюра увидел банковскую карту. Взял ее. В сигаретном магазине, в «Верном» и «Магните» использовал найденную банковскую карту при оплате сигарет и продуктов. Оплатил покупки на сумму 10 332 рубля 24 копейки. Пришел домой, сказал матери, что нашел карту и купил продукты. Мама карту забрала и порезала. В период следствия полностью возместил ущерб, раскаивается в содеянном. Примирился с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банк». 30 сентября 2024 года в обед она пришла в отделение банка, на ... .... Взяла выписки по банковской карте. В выписке не было покупок за два последних дня. Карту она не блокировала. Вечером ее сын увидел, что с ее банковской карты сняли деньги. Карту она могла потерять в банке или по дороге. В банке она выяснила, что были списания с ее утерянной карты в магазины «Верный», «Магнит» и сигаретном магазине. Причиненный ей размер в размере 10 332 рубля 24 копейки для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 15 000 рублей. В ходе следствия ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб. Между ними наступило примирение, она просит применить снисхождение и прекратить дело за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

В своем заявлении ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства примерно 11 000 рублей с банковской карты «Ак Барс Банка Виза платинум» №…..4127 (л.д.3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены помещения магазина «Магнит» по адресу: РТ, 

<

...>; магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, магазина «Оптима» по адресу: 

<

...> (л.д.5,7,9).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: DVD-R с видеозаписью из магазина «Верный»; выписка филиала ПАО «Ак Барс Банк»; товарные чеки АО «Тандер (Магнит) в количестве 3х штук; чеки ООО «Союз Св.ФИО4» в количестве 2х штук; ответ ПАО «Ак Барс Банк» на 2х листах; банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-18, 55-57).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит применить снисхождение к ФИО1 и прекратить дело за примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Дровникова М.Л., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3460 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3460 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ – штраф в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- DVD-R с видеозаписью из магазина «Верный»; выписка филиала ПАО «Ак Барс Банк»; товарные чеки АО «Тандер (Магнит) в количестве 3х штук; чеки ООО «Союз Св.ФИО4» в количестве 2х штук; ответ ПАО «Ак Барс Банк» на 2х листах; банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №-- – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: