Дело № 1-54/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000263-72

Приговор

 

Именем Российской Федерации

город Железноводск 18 мая 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора города Железноводска Михайлова О.З., 

потерпевшего А.С.С. , 

подсудимого А.К.В., 

защитника-адвоката Доржинова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства по обвинению:

А.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

14 января 2019 года, примерно в 15 часов 50 минут А.К.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА» модели «219010», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» на 365 км + 470 метров со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 50 км/ч, без пассажиров, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 №995 (далее – ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, обеспечив безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ», двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на 365 километре + 470 метров выше указанной автодороги не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством, в результате чего, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ» «21124», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением А.С.С. , двигавшегося во встречном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, чем нарушил требования п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоблюдением водителем А.К.В. правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 428 от 01 апреля 2019 года потерпевшему А.С.С. причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшаяся ушибом мягких тканей теменной области в виде ссадины, тупой травмой шеи в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, закрытым переломом большеберцовой кости левой голени без смещения, повреждением связочно-капсульного аппарата левого коленного сустава, гемартрозом, кровоподтеками и ссадинами левой нижней конечности, причинив А.С.С. тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пункт 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №194 Н от 24.04.2008 года.

В судебном заседании подсудимый А.К.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А.С.С. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Михайлов О.З., защитник Доржинов К.Г. в судебном заседании согласились с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого А.К.В., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждающих вину А.К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.К.В. являются - признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, по месту прохождения военной службы, состояние здоровья, наличие заболеваний неврологического характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.К.В., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому А.К.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого А.К.В., принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как назначение данного вида наказания будет достаточно и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд, в соответствии с. ч 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за А.К.В. права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела потерпевший А.С.С. был признан гражданским истцом, им заявлен гражданский иск, в котором он указал, что по причине неправомерных действий А.К.В. он получил тяжкий вред здоровью и находился на лечении, во время которого не имел источника дохода, в силу чего просит взыскать с А.К.В. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

В судебном заседании потерпевший А.С.С. гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. 

Гражданский ответчик, подсудимый А.К.В. требования искового заявления признал частично, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. 

Обсудив заявленные исковые требования, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что совершенное преступление А.К.В. не является умышленным преступлением и относится к категории неосторожных, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 150000,00 рублей не разумным и справедливым,. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 47, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать А.К.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Установить следующие ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

Меру процессуального пресечения в отношении А.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с А.К.В. в пользу А.С.С. компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей. 

Вещественные доказательства:

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14 января 2019 года, фототаблицу к нему, 2 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент совершения ДТП - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ» «21124», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.С.С. , возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко