Дело № 2-193/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба в связи со страховым случаем, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ущерба в связи с наступлением страхового случая. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования «ПреИмущество для дома» (полис № от -Дата-). Застраховано имущество, расположенное по адресу УР, ..., а именно: дом со страховой суммой 2 500 000 рублей, баня со страховой суммой 500 000 рублей, домашнее имущество со страховой суммой 500 000 рублей. Срок действия полиса с -Дата- по -Дата-. -Дата- ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате, в связи с наступление страхового случая, произошедшего в результате причинения ущерба - хищения и повреждения имущества. -Дата- ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что проникновение произошло через окно, которое не относится к конструктивному элементу согласно Правилам страхования. Согласно заключению эксперта №оэ от -Дата- рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом физического износа материалов на дату осмотра -Дата- составляет 33 514 рублей. Размер ущерба в виде похищенного имущества составляет 108 621,90 рублей. -Дата- в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена повторная претензия о взыскании ущерба. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не перечислены. Просит взыскать ущерб, причиненный имуществу, в размере 33 514 рублей, ущерб в виде похищенного имущества в размере 108 621,90 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы требований. 

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено заявление об изменении основания иска, которым, к ранее изложенному в иске, дополнено, что факт утраты ФИО1 имущества, а также причинения ущерба в виде повреждения имущества, указанного в полисе страхования в качестве страхового риска, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от -Дата-. Право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи). Таким образом, п.3.2.4.10 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества является недействительным. 

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать п.3.2.4.10 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества недействительным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере 33 514 рублей, ущерб в виде похищенного имущества в размере 74 198 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 600 рублей, расходы, связанные с производством оценочной экспертизы № в размере 45 000 рублей, расходы по копированию заключения оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы требований. 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4 (третье лицо ФИО5 в судебном заседании от -Дата- от участия в деле освобожден, поскольку имущество истца не похищал), извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом заявления об изменении основания иска, заявления об уточнении исковых требований. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 1 604 кв.м., а также дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 100 кв.м. по адресу УР, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от -Дата-, от -Дата-. 

-Дата- между сторонами заключен договор страхования «ПреИмущество для дома» (страховой полис «ПреИмущество для дома» от -Дата- №). 

В соответствии с Полисом страхования, жилой дом, баня, домашнее имущество по адресу УР, УР, ..., ..., было застраховано истцом по страховым рискам – пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие, страховая сумма 3 500 000 рублей (жилой дом – 2 500 000 рублей, баня – 500 000 рублей, домашнее имущество – 500 000 рублей). 

Страховая премия по полису составляет 21 925 рублей. 

Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. -Дата- до 24 час. 00 мин. -Дата-. 

Неотъемлемой частью настоящего полиса являются: Приложение №1 – Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества страховщика (Приказ от 20.02.2012 №040-од), Правила страхования от несчастных случаев и болезней (Приказ от 02.08.2010 №121-од), Приложение №2 – «Особые условия страхования», Приложение №3 – Заявление на страхование от 10 июня 2015 года. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от -Дата- следует, что в период времени с 12.00 часов -Дата- до 11.50 часов -Дата- неустановленное лицо через окно незаконно проникло в садовый дом на участке ..., откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр. ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 225 850 рублей. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО1). 

Апелляционным определением Верховного Суда УР от -Дата- приговор от -Дата- в отношении ФИО3, ФИО4 оставлен без изменения. 

Из приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска, апелляционного определения Верховного Суда УР следует, что в период времени с 12.00 часов -Дата- до 11.50 часов -Дата- ФИО4 и ФИО3 совместными преступными действиями тайно похитили имуществ, находившееся в жилом доме, бане и гаражах по адресу ..., и принадлежащее ФИО1, с незаконным проникновением в указанные помещения путем повреждения окон дома и бани, запорных устройств дверей гаражей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 286 605,80 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор страхования «ПреИмущество для дома» (страховой полис «ПреИмущество для дома» от -Дата- №) по страхованию жилого дома, бани, домашнего имущества по адресу ..., страховые риски - пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие. Страховая премия истцом выплачена в полном объеме.

-Дата- ФИО1 обратился с заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении события и выплате страхового возмещения.

-Дата- (№) ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что согласно п.3.2.4.2 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, являющихся неотъемлемой частью заключенного Полиса страхования, под «кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» понимается тайное хищение имущества, имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п.3.2.4.10 Правил страхования по событию «противоправные действия третьих лиц» причинение застрахованному имуществу ущерба в форме повреждения, уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище является страховым случаем только, если на указанном помещении (хранилище) наличествуют следы взлома конструктивных элементов, дверей и/или замков, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище) или из него, либо следы использования поддельных ключей. В соответствии с п.1.4.1 Правил страхования под конструктивными элементами объекта недвижимости – стены, перекрытия, перегородки; крыша и фундамент (в случае, если крыша и фундамент являются частью объекта недвижимости); конструкции балконов и лоджий; лестницы. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела данное деяние не может быть квалифицировано ни по одной статье, подтверждающий принятый на страхование риск: противоправные действия третьих лиц». Согласно представленным документам, следы взлома конструктивных элементов, дверей и/или замков, следы использования поддельных ключей в застрахованный жилой дом и баню отсутствуют. 

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1.4.1 Правил страхования, конструктивные элементы объекта недвижимости – стены, перекрытия, перегородки; крыша и фундамент (в случае, если крыша и фундамент являются частью объекта недвижимости); конструкции балконов и лоджий; лестницы. 

Согласно п. 3.2 Правил страхования, жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных Приказом №040-од от 20 февраля 2012 года (далее – Правила страхования) страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления страховых рисков, предусмотренных Правилами. 

Согласно п.3.2.4.2 Правил страхования, под «кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» понимается тайное хищение имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Согласно п.3.2.4.10 Правил страхования, по событию «противоправные действия третьих лиц» причинение застрахованному имуществу ущерба в форме повреждения, уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате кражи с незаконным проникновением в жилище, а также утрата застрахованного имущества в результате кражи к незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище является страховым случаем только если на указанном помещении (хранилище) наличествуют следы взлома конструктивных элементов, дверей и/или замков, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище) или из него, либо следы использования поддельных ключей. При этом, если для целей незаконного проникновения использовались настоящие ключи, похищенные у страхователя или проживающих с ним лиц, то кража с незаконным проникновением является страховым случаем только при одновременном наличии следующих условий:

если кража с незаконным проникновением имела место в течение 24 часов с того момента, как страхователю (лицу, проживающему с ним), стало известно (должно было стать известно) о хищении у него ключей; 

если страхователем (лицом, проживающим с ним) в течение этих 24 часов было сделано заявление в органы внутренних дел о факте хищения у него ключей. 

При несоблюдении любого из указанных условий случай кражи с незаконным проникновением не является страховым случаем. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 просила признать данный пункт Правил страхования недействительным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим законодательством, в том числе, нормами ст.ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономическим слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. 

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя по сравнению с законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.8 и п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей информацию об услуге, в том числе о ее основных потребительских свойствах. 

Как следует из материалов дела, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске – «кража», в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах и Особых условиях страхования, существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив их числа страховых случаев, определенные способы хищения, ссылка на которые отсутствует в полисе страхования. 

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить и признать недействительным п.3.2.4.10 Правил страхования. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

С учетом изложенного, описание страхового риска от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда. 

Факт утраты ФИО1 имущества, а также причинение ущерба в виде повреждения помещения, указанного в полисе страхования в качестве страхового риска, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи). 

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи). 

Согласно п. 10.4. Правил Страхования, при расчете подлежащего выплате страхового возмещения следует исходить из размера восстановительных расходов. 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» № от -Дата-, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом фактического износа материалов на дату осмотра -Дата- составляет 33 514 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявлял, вместе с тем обязанность доказывать те или иные обстоятельства в силу действующего гражданского процессуального законодательства лежит на стороне, для которой эти обстоятельства имеют значение для подтверждения представленных доводов или возражений.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Оснований для полного либо частичного освобождения ООО «СК «ВТБ Страхование» от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено, ответчиком не названо.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33 514 рублей, а также ущерб в виде похищенного имущества в размере 74 198 рублей. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом, для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о снижении размера штрафа. 

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа, определив его размер в 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 8 600 рублей, что подтверждается материалами дела, копией договора № от -Дата-, копией дополнительного соглашении к договору № от -Дата-, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей, а также расходы по копированию экспертного заключения в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №. 

Суд признает данные издержки связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещения за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле допущена представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, за предоставление услуг истцом представителю оплачено 20 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № от -Дата-. 

С учетом длительности рассмотрения и сложности дела, необходимости подготовки представителя к судебным заседаниям в суде первой инстанции, изучению материалов дела, подготовки объяснений, ходатайств, с учетом уровня владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, суд находит заявленную сумму соразмерной и разумной. 

При этом, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства, опровергающие доводы заявителя.

В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 рублей. 

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6, действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о признании недействительным п.3.2.4.10 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества недействительным, а также добровольного возмещения причиненного ущерба. Считала, что срок исковой давности истек по истечении года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно по истечении 1 года с момента заключения договора страхования. Договор страхования заключен -Дата-, соответственно, последним днем для предъявления требования о признании сделки оспоримой являлось -Дата-. 

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом разъяснялись истцу положения ст. 112 ГПК РФ, согласно которым лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в ответ на ходатайство представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» полагала, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку оспариваемый пункт Правил страхования является ничтожным, в связи с чем, применению подлежит срок исковой давности в 3 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, оспариваемый истцом пункт Правил страхования, нарушает права и законные интересы истца как потребителя, ограничивает его право требовать выплату страхового возмещения, чем нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя, предусмотренный ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожным. Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию составляет 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с -Дата-. Истцом требования о признании оспариваемого пункта Правил страхования недействительным подано в суд -Дата-. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360,24 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба в связи со страховым случаем – удовлетворить частично. 

Признать недействительным п.3.2.4.10 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных Призом от 20 февраля 2012 года №040-д. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО14 страховое возмещение в размере 33 514 рублей за причиненный ущерб в виде повреждения имущества, в размере 74 198 рублей за причиненный ущерб в виде похищенного имущества, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 8 600 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по копированию оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 360,24 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья В.Ю. Суворова