Уголовное дело № 1-212\2017 27 декабря 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 009582 от 15 декабря 2017 г. и удостоверение адвоката № 2345,

подсудимого ФИО1 С..В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Селезневе О.В.,

27 декабря 2017 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2015 г. по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 г. условное осуждение по приговору от 31 мая 2015 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; порядок следования к месту отбытия наказания определен самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2017 года примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1 зная о том, что на территории двора на против подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, припаркован автомобиль ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак № регион регистрации, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий проник в салон данного автомобиля, и продолжая реализовывать своей преступный умысел, зная достоверно, что в бардачке автомобиля находится запасной ключ от замка зажигания, при помощи него запустил двигатель и привел машину в движение, управляя ею, с места парковки уехал, тем самым совершил угон данного автомобиля. После этого ФИО1 осуществил поездку на вышеназванном автомобиле по территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Цекатунова Л.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, при сокращенной форме дознания, суд, при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2015 г. по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 г. условное осуждение по приговору от 31 мая 2015 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; порядок следования к месту отбытия наказания определен самостоятельно.

Данная судимость не образует рецидив преступлений, однако суд учитывает, что ФИО1 вновь совершил преступление в период условного осуждения.

Учитывая характеристику личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2015 г.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому изменить на подписку о невыезде.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК, отбывание наказания, суд считает необходимым определить колонию-поселение. 

В соответствии со ст.81-82 УПК РФ, вещественное доказательство автомобиль ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак № регион регистрации, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым, возвратить потерпевшему сняв с него обременение по ответственному хранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2015 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 

<

данные изъяты> в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно исполнительной инспекции, а именно в Управление Федеральной Службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно, в порядке ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с обязательства о явке изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательство автомобиль ЛАДА 2114 государственный регистрационный знак № регион регистрации, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров