КОПИЯ Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 99 512,40 руб., в т.ч. задолженности по основному долгу - 33 170,80 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом - 66 341,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 185,37 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Саммит» представителя по доверенности в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца ФИО5 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 53 000,00 руб., под 317,55 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФК «Саммит» исполнил своё обязательство по Договору потребительского займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 должен был производить оплату по Договору согласно графику платежей, который является приложением к Договору потребительского займа и также подписан ФИО2 

Свои обязательства по ежемесячному погашению долга и оплате процентов за пользование суммой займа ФИО2 не выполнил.

Руководствуясь требованиями заключенного договора займа, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель, уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данное требования исполнено не было.

В связи с нарушением условий договора займа, истечением срока займа, ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, которая составляет 99 512,40 руб., и состоит из:

- задолженности по основному долгу - 33 170,80 руб.,

- задолженности по уплате процентов за пользование займом - 66 341,60 руб.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Ответ на требование получен не был. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по Договору потребительского займа (микрозайма) №. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по Договору потребительского займа (микрозайма) № в размере 33 170,80 руб.

Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд считает, что расчёт задолженности за пользование суммой займа по Договору потребительского займа (микрозайма) № произведён правильно. Возражений по расчету предъявленной к взысканию сумме иска со стороны ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 66 341,60 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 3 185,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ размере 99 512,40 руб., из которых задолженность по основному долгу - 33 170,80 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование займом - 66 341,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185,37 руб., всего к взысканию 102 697,77 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное 

решение

 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья: секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: секретарь: