Дело № 2–200/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В., 

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» (далее по тексту ООО МКК «Ваш Партнер») о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО2 признана недееспособной вследствие психического расстройства. 

дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО МКК «Ваш Партнер» был заключен договор потребительского займа № дд.мм.гггг-5. 

Поскольку на момент совершения сделки ФИО2 являлась недееспособной, на основании п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ истица просит признать недействительным договор потребительского займа № дд.мм.гггг-5 от дд.мм.гггг и взыскать с ответчика уплаченные проценты за пользование займом в размере 2025 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что является опекуном дочери ФИО2, которая решением суда признана недееспособной. В декабре 2018 года выяснилось, что дочь попала под влияние «мошенников», которые попросили её оформлять кредиты и забрали деньги. В частности, в ООО МКК «Ваш Партнер» дочь оформила кредит на сумму 5000 рублей. Узнав об этом, она вернула в кассу ООО МКК «Ваш Партнер» 5000 рублей – сумму займа и 2025 руб. – проценты за пользование займом. 

Представитель ответчика ООО МКК «Ваш Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, признана недееспособной. 

Указанное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг 

дд.мм.гггг опекуном ФИО2 назначена ФИО3 (акт о назначении опекуна №*** от дд.мм.гггг Управления социальной защиты населения в городе Можге). 

дд.мм.гггг между ООО МКК «Ваш Партнер» и ФИО2 заключен договор микрозайма № дд.мм.гггг-5, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей под 1,5% в день, на срок 28 дней, по дд.мм.гггг 

Поскольку на момент заключения названного договора займа, ФИО2 являлась недееспособной, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дд.мм.гггг № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Учитывая, что на момент заключения договора микрозайма ФИО2 была признана судом недееспособной, совершенная ею сделка ничтожна в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что после заключения договора займа, дд.мм.гггг истцом ответчику была возвращена сумма займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование займом – 2025 рублей. 

Вместе с тем, поскольку договор займа является ничтожным, у ФИО2 и её законного представителя отсутствуют какие-либо договорные обязательства перед ответчиком, в том числе, по уплате процентов за пользование займом. Следовательно, сумма процентов за пользование займом подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш партнер» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом, - удовлетворить. 

Признать недействительным договор микрозайма № дд.мм.гггг-5 от дд.мм.гггг, заключенный между ООО МКК «Ваш Партнер» и ФИО2.

Взыскать с ООО МКК «Ваш Партнер» в пользу ФИО3 уплаченные проценты за пользование займом в размере 2025 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-