Дело № 1-9/20

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

* 29 июня 2011 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год;

* 10 августа 2011 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с приговором Варненского районного суда Челябинской области от 29 июня 2011 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 28 декабря 2016 года по отбытии наказания. Наказание в виде ограничения свободы отбыл 27 июня 2018 года. Наказание в виде штрафа исполнено 27 декабря 2018 года;

* 30 июня 2017 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 апреля 2019 года по отбытии наказания;

* осужденного 28 октября 2019 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

* осужденного 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления) и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с приговором Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2019 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 00 минут 30 сентября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 15 по ул. Северная в п. Александрова Варненского района Челябинской области, реализуя возникший у него корыстный, преступный умысел, на тайное хищение бензопилы марки «

<

данные изъяты> из дома по указанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное жилище, проследовал в кладовую комнату, откуда похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, около 23 часов 00 минут 14 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома 9 по ул. Центральная в п. Кулевчи Варненского района Челябинской области. Затем путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» синего цвета стоимостью 4 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяний инкриминируемых подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения из жилища Потерпевший №1), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №2), по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- оказание содействия в розыске похищенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил ФИО1 если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не совершил бы данных преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данных преступлений и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имел судимость за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации); 

- в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имел судимость (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы. А также о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищения чужого имущества были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подсудимый ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа. Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также, не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, на 

<

данные изъяты>, характеризуется посредственно, не имеет постоянного и легального источника дохода, социальной привязанности, не имеет постоянного места жительства, его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, раскаялся в содеянном), а также возраст и состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил, в том числе, тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым наказание ФИО2 за инкриминируемые преступления назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года, соответственно, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за инкриминируемые деяния и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- бензопилу марки «Promo» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению;

- велосипед марки «Десна» синего цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, освободив ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

* по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

* по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него: 

срок содержания под стражей по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 28 октября 2019 года – с 28 октября 2019 года до 14 ноября 2020 года (при этом срок с 28 октября 2019 года до 08 ноября 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), 

срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года – с 15 ноября 2019 года до 05 февраля 2020 года (при этом срок с 15 ноября 2019 года до 25 ноября 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

срок содержания под стражей по данному делу – с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению;

- велосипед марки «

<

данные изъяты> синего цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, освободив ее от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова