Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-333

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ходоковского Г.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ломбард Фортуна» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года должностное лицо – директор ООО «Ломбард Фортуна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником Ходоковским Г.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Ходоковского Г.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего оставить решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законном от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (то есть собственник объекта культурного наследия, лица, у которых объект культурного наследия находится во владении или в пользовании на основании гражданско-правового договора), обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 7.8 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15 августа 2018 года № 45-МПА определено, что внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города Владивостока только после предоставления документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

В указанных Правилах благоустройства под вывесками первого типа понимаются вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (пункт 7.7).

Как следует из материалов дела, здание – «Жилой дом», расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 251711129880005. Памятник принят на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года № 314.

5 марта 2019 года прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в отношении ООО «Ломбард Фортуна» проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. В ходе проверки установлено, что ООО «Ломбард Фортуна» занимает нежилые помещения площадью 15 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора субаренды от 1 августа 2016 года № 1, заключенного с ИП К.Н.В.

22 мая 2018 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края согласован проект размещения информационной вывески на фасаде объекта культурного наследия в виде световых объемных букв «ЛАРЕЦ ЛОМБАРД». При осмотре здания выявлено, что размещенная на фасаде вывеска не соответствует согласованному дизайн-проекту, фактически представляет собой прямоугольную конструкцию фиолетового цвета с надписью «Ларец Ломбард», выполненной в белом цвете.

Факт несоблюдения директором ООО «Ломбард Фортуна» ФИО1 требований законодательства об объектах культурного наследия подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, решением о проведении проверки от 25 февраля 2019 года № 292, протоколом осмотра от 5 марта 2019 года, фотоматериалами к протоколу осмотра, договором аренды нежилых помещений от 10 сентября 2016 года, договором субаренды от 1 августа 2016 года, дизайн-проектом информационной вывески на фасаде здания по 

<

адрес>, согласованием Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края проекта размещения информационной вывески от 22 мая 2018 года № 65-02-11/995, уведомлением управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока о согласовании дизайн-проекта размещения вывески от 24 декабря 2018 года № 18855/20 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1, как руководитель ООО «Ломбард Фортуна», обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неверное указание в вынесенном судьей постановлении наименования объекта культурного наследия и его адреса является явной опиской, что не повлияло на правильность рассмотрения дела и не ставит под сомнение законность обжалуемого акта. Допущенная описка подлежит устранению судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок охраны объектов культурного наследия, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья районного суда, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин