Дело № 1-10/2019

64RS0018-01-2018-000938-98

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Рот Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Турдиалиева Т.Р.,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер № 4642 от 10.01.2019 года

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожный 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:

- 09.02.2012 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2014 года приговором Палласовского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.06.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, создавая угрозу безопасности здоровья населению, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 41,6 грамм и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 1,23 грамма с целью дальнейшего употребления и получения наркотического опьянения. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> 00 часов 50 минут 25.08.2018 года, когда в ходе осмотра квартиры у ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 41,6 грамм и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 1,23 грамма, которые согласно справки об исследовании № 2533 от 09.08.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (вещество №1) и масло каннабиса (гашишное масло) (вещество №2). Суммарная масса наркотического вещества каннабис (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при t +110 - +115° С составила 41,6 грамм. Суммарная масса наркотического вещества масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы при t +110 - +115° С составила 1,23 грамма. Согласно заключению эксперта № 4912 от 29.10.2018 года представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 41,6 грамм, и наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 1,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть приобретение, хранение и сбыт растений, содержащих наркотические средства, независимо от их количества, на территории РФ запрещен. К вышеуказанному списку относится: растение конопля (растение рода каннабис).

Кроме того, 02 ноября 2018 года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в доме Б.К. по адресу: 

<

адрес>, увидел ноутбук марки «ASUS», сумку из кожзаменителя, USB-модем мобильной связи «Мегафон» и решил совершить кражу указанных предметов, чтобы в дальнейшем использовать похищенное для собственных нужд. Так, убедившись, что его никто не видит, ФИО1 похитил ноутбук марки «ASUS» стоимостью 7425 рублей, сумку из кожзаменителя стоимостью 675 рублей, USB-модем мобильной связи «Мегафон» стоимостью 270 рублей, принадлежащие Б.К., и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный вред Б.К. на общую сумму 8370 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему следствием деяниях признал частично, пояснил, что в отношении него установлен административный надзор, поэтому сотрудники полиции периодически проверяли его по месту жительства. 25.08.2018 года примерно в 00 часов 10 минут к нему пришли сотрудники полиции, пройдя в кухню, они увидели сковороду, в которой находились части растений зеленого цвета. Сотрудники полиции вызвали оперативную группу и понятых. По приезду оперативной группы её сотрудниками была осмотрена кухня, где обнаружены сковорода с остатками зеленой массы и пластмассовая чашка с сухой растительной массой. Также в коридоре был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой, но всего этого в доме ранее не было. Кому может принадлежать эта масса, пояснить не может, т.к. накануне пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, когда пришли сотрудники полиции, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Проживает один, ключи от дома никому не давал, сковороду на кухне с растительной массой увидел, когда проснулся. Не признает вину в совершении данного преступления, не знает, откуда взялось наркотическое средство.

По факту хищения имущества у Б.К. подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что сожительница Б.К. Ф.Г. попросила его наколоть дрова. Они вместе выпивали и он решил похитить ноутбук. Когда Ф.Г. вышла из дома, он взял ноутбук, который находился в сумке, и ушел. Куда впоследствии он дел похищенное имущество, не помнит, так как был сильно пьян.

Вина ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит выявление административных правонарушений и привлечение лиц к административной ответственности за совершение ими административных правонарушений. В начале октября 2018 года по указанию начальника ОУП и ПДН ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области А.А. он забрал результаты химико-технологического исследования анализа мочи ФИО1 из Краснокутской районной больницы. Через некоторое время он опросил ФИО1 по факту выявления в его моче наркотических средств. ФИО1 при этом пояснил, что употреблял наркотическое средство марихуану у себя дома. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Показаниями свидетеля С.С., данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 с марта 2018 года. Они периодически встречались и вместе распивали спиртные напитки. При употреблении спиртного ФИО1 становится агрессивным. Также ФИО1 несколько раз предлагал ему нарвать дикорастущую коноплю и употребить её в пищу. 02.11.2018 года ФИО1 в нетрезвом состоянии приходил к нему домой и сказал, что собирается пойти к Ф.Г., а через некоторое время он узнал, что у Ф.Г. ФИО1 похитил ноутбук.

Показаниями свидетеля К.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым 25.08.2018 года около 00 часов 45 минут он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1. Ему и ФИО1 разъяснили права, спросили разрешения пройти в дом и осмотреть его, на что ФИО1 дал согласие. В ходе осмотра кухни на столе был обнаружен пластиковый контейнер с веществом черного цвета растительного происхождения. На полу лежал пакет, в котором находились остатки массы зеленого цвета растительного происхождения, на электрической плите были разбросаны остатки массы зеленого цвета растительного происхождения, на столе стояла сковорода с остатками массы зеленого цвета растительного происхождения. Также в ходе осмотра в шкафу под электрической плитой был обнаружен сверток из газеты, в котором находились остатки массы зеленого цвета растительного происхождения, в буфете на кухне обнаружен еще один сверток из газеты, в котором находились остатки массы зеленого цвета растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в конверты, опечатано, он и еще один понятой расписались на конвертах и в протоколе осмотра помещения.

Показаниями свидетеля Б.С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска и 25.08.2018 года находился в следственной группе. В 00 часов 40 минут он вместе с дежурным С.М. пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью проверки лица, находящегося под административным надзором. Они постучали в окно, ФИО1 открыл им дверь и впустил в квартиру. Они почувствовали запах жареной конопли, ФИО1 находился в неадекватном состоянии. Пройдя в кухню, он увидел в чашке на столе, на сковороде и на полу в полиэтиленовом пакете вещество зеленого цвета растительного происхождения. Он вызвал оперативно-следственную группу, которая по прибытию произвела осмотр жилища, были изъяты масса зеленого цвета растительного происхождения, масса растительного происхождения черного цвета, сковорода, ложка, а ФИО1 был направлен для происхождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 25.08.2018 года, согласно которому в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружена зеленая масса растительного происхождения (том 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2018 года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, где была обнаружена зеленая масса растительного происхождения (том 1, л.д.4-18);

- справкой № 1161 от 14.09.2018-20.09.2018 года о результатах химико-токсигологического исследования мочи ФИО1, в которой обнаружены наркотические вещества (том 1, л.д.23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 7 объектов, в которых находятся полотенце из материи, сковорода, ложка, наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 41,2 грамма и наркотическое средство гашишное масло весом 1,08 грамма (том 1, л.д.165-174);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены 7 объектов, в которых находятся полотенце из материи, сковорода, ложка, наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 41,2 грамма и наркотическое средство гашишное масло весом 1,08 грамма (том 1, л.д.175-177);

- справкой об исследовании № 2533 от 09.08.2018 года, согласно которой вещество №1 растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 41,6 грамма. Вещество №2 растительного происхождения содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1,23 грамма (том 1, л.д.32-37);

- заключением эксперта № 4912 от 29.10.2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты № 1, 4-6) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 4,2 грамма, 22,4 грамма, 4,5 грамма, 10,1 грамма, соответственно количество вещества дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия. Вещество массой -7,20 грамма (объект №2), содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составила 1,08 грамма (том 1, л.д. 95-104);

- заключением комиссии экспертов № 1771 от 27.11.2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств с синдромом зависимости по МКБ-10) у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (том 1, л.д.163-164).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства (каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла)) суд с учетом п. 2.2 "Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, из обвинения исключает, поскольку указанный квалифицирующий признак в судебном заседании своего подтверждения не нашел, так как невозможно определить время и место приобретения наркотических средств, а также определить массу приобретенного наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «хранение наркотических средств» также подлежит исключению из юридической квалификации деяния ФИО1. 

Вместе с тем исключение указанного квалифицирующего признака не влечет за собой изменение квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд находит наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере, поскольку он субъективно осознавал общественную опасность своих действий. Объективно это подтверждается общественно опасным характером действий ФИО1, который незаконно хранил без цели сбыта наркотические вещества, что подтверждается показаниями свидетелей, экспертными исследованиями, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 41,6 грамм и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 1,23 грамма с целью дальнейшего употребления и получения наркотического опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером, с целью его дальнейшего употребления, то есть без цели сбыта.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженные в его доме наркотические вещества ему не принадлежат и он не знает, кто мог их принести, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Вина ФИО1 по факту хищения имущества у Б.К., кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.К., данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает с Ф.Г.. В период с 30.10.2018 года по 12.11.2018 года он отбывал административное наказание в ИВС ОМВД России по Краснокускому району, а когда вернулся домой, обнаружил, что пропал его ноутбук, сумка из кожзаменителя и USB-модем мобильной связи, о чем он написал заявление в полицию. Ф. ему пояснила, что подозревает в краже ФИО1. Ущерб для него является значительным, так как он и его сожительница не работают, подсобного хозяйства не имеют.

Показаниями свидетеля Ф.Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает с Б.К.. 02.11.2018 года она попросила ФИО1 наколоть ей дрова, т.к. ФИО2 в то время отбывал административное наказание в ИВС Краснокутского ОМВД. ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было пиво, которое они вместе распили. ФИО1 стал вести себя агрессивно, поэтому она сказала ему уйти. Впоследствии она обнаружила, что из дома пропали ноутбук, сумка из кожзаменителя и USB-модем мобильной связи, принадлежащие её сожителю Б.К..

Показаниями свидетеля С.С., данными им в судебном заседании, согласно которым он периодически встречается с ФИО1 для распития спиртных напитков. Несколько раз он предлагал ему употребить наркотическое вещество коноплю. Когда ФИО1 выпивает, он становится агрессивным. 02.11.2018 года ФИО1 заходил к нему домой и собирался пойти к Ф.Г., он был в нетрезвом состоянии. Впоследствии он узнал от Ф.Г. о том, что ФИО1 похитил у неё ноутбук. 

Показаниями свидетеля М.М., данными им в судебном заседании, согласно которым 02.11.2018 года ему позвонила Ф.Г. и просила прийти к ней помочь, т.к. у неё находился ФИО1 в нетрезвом состоянии и она никак не могла его проводить. Он пришел к Ф. и увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ругающегося в адрес Ф. нецензурной бранью. Ф. в это время вышла из дома, а ФИО1 прошел в комнату, достал из шкафа ноутбук и пытался сломать его о колено. Он сделал ФИО1 замечание о том, что это чужая и дорогая вещь, не надо ломать ноутбук, после чего ФИО1 сел на диван, положил рядом ноутбук и успокоился. Вечером того же дня Ф. сказала, что ФИО1 похитил у неё ноутбук и сотрудники полиции забрали ФИО1 в полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у Б.К. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением Б.К., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего из его дома ноутбук марки «ASUS» стоимостью 17990 рублей (том 1, л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 года – домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были похищены ноутбук марки «ASUS», сумка из кожзаменителя, USB-модем мобильной связи «Мегафон» (том 1, л.д.114-122);

- заключением комиссии экспертов № 1771 от 27.11.2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств с синдромом зависимости по МКБ-10) у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (том 1, л.д.163-164).

- заключением эксперта № 1718 от 15.11.2018 года, согласно которому остаточная стоимость похищенных вещей - ноутбука марки «ASUS» составила 7425 рублей, сумки для ноутбука из кожзаменителя составила 675 рублей, устройство USB-модема мобильной связи «Мегафон» составила 270 рублей (том 1, л.д.131-134).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит наличие у ФИО1 прямого умысла на хищение имущества у потерпевшего, поскольку он субъективно осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения ущерба потерпевшему путем хищения имущества. Объективно это подтверждается общественно опасным характером действий ФИО1, который совершил хищение имущества у Б.К., что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными исследованиями, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своей совокупности они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества у Б.К., в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО1, находясь в доме потерпевшего, похитил принадлежащее Б.К. имущество. Признавая ущерб значительным, суд исходит из того, что потерпевший и его сожительница не работают, подсобного хозяйства не имеют, других источников дохода не имеют.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. 

Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сумму причиненного потерпевшему ущерба. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 2 ст. 53.1, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначаемое ФИО1 как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.02.2019 года, с зачетом срока содержания под стражей с 15.11.2018 года. Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с полотенцем из материи зеленого, красного, белого цветов и пустым свертком из бумаги белого цвета, пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащим вещество растительного происхождения, в основном зеленого цвета, с характерным запахом конопли, представляющим собой измельченные части растений конопли, массой 4,2 грамма; пакет № 2 с контейнером из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенным фрагментами липкой ленты типа скотч пустым свертком из бумаги белого цвета, пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержащим вещество в виде сухой растительной массы в виде измельченных частей растений темно-коричневого цвета массой 1,08 грамм; пакет № 3 с металлической сковородой и металлической ложкой; пакет № 4 с гнилыми, покрытыми плесенью использованными чайными бумажными пакетами и семенами растений серо-зеленого цвета, похожими на семена растений конопли; пакет № 5 с гнилыми, покрытыми плесенью использованными чайными бумажными пакетами и семенами растений серо-зеленого цвета, похожими на семена растений конопли массой 22,4 грамма; пакет № 6 с оклеенным фрагментами липкой ленты типа скотч пустым свертком из газетной бумаги, пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащим вещество растительного происхождения в основном зеленого цвета, с характерным запахом конопли массой 4,5 грамма; пакет № 7 с пустым свертком из газетной бумаги, пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащим вещество растительного происхождения в основном зеленого цвета с характерным запахом конопли, представляющим собой измельченные части растений конопли массой 10,1 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Краснокутскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья