К уголовному делу № г. 

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлеавцежева А.Ш., 

при секретаре Тхайцуховой С.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Беданокова П.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес> ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, решила совершить мошеннические действия с целью извлечения выгоды. Осуществляя задуманное, она, около 

<

данные изъяты> тех же суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, злоупотребляя доверием ранее знакомой ФИО7, умышленно и обманным путем, под предлогом временного пользования, взяла у последней велосипед марки № стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, похитив его, скрылась с места преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, указанный велосипед продала гр. ФИО4 за 

<

данные изъяты>, скрыв от последнего факт хищения, распорядившись тем самым ранее похищенным по своему смотрению, а вырученные денежные средства, потратила на свои нужды, чем причинила ФИО7 материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник - адвокат Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беданоков П.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором пояснила, что просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное ею деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1, суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ФИО7 ущерба в результате хищения, который составляет 

<

данные изъяты>, ее материальным положением, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, малолетней и несовершеннолетней дочерьми, ранее не судима. На учете врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ» и на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдала и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства и регистрации, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без временной изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой, отсутствия постоянного источника дохода, официально 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Также с учетом личностных данных подсудимой, а именно, что она свою вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты> характеризуется, 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и её материального положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наркоманией не страдает, а страдает 

<

данные изъяты>

Как следует из справки ГБУЗ 

<

адрес> республиканский наркологический диспансер» ФИО1 выписана из наркологического отделения вышеуказанного лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, где проходила лечение стационарного типа. В связи с чем, суд считает возможным не возлагать на подсудимую исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации от данного заболевания у врача-нарколога.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденной 5 % в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, возвращенный потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании собственника ФИО7

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>