№

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., 

с участием помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., 

представителя потерпевшей организации АО «Тандер» КРИ,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Тимохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, снятой с регистрационного учета в связи с запланированным переездом в другой район Московской области, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь в соответствии с приказом №-кп от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией - товароведом в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, выполняя обязанности согласно занимаемой должности и должностной инструкции, регламентирующей, что товаровед в соответствии пунктом 4.1.15 «обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы (в отсутствии или по поручению руководителя», пунктом 4.1.16 «обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента передачи их инкассатору в отсутствие или по поручению руководителя», пунктом 4.1.17 «управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя», пунктом 4.1.20 «проводит стажировку сотрудников», имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем их присвоения, вверенных ей в силу служебных обязанностей и принадлежащих АО «Тандер», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также отвечая за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, преследуя корыстную цель, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводила инкассацию по пересчету денежных средств, внесла в автоматическую денежную машину в 19 часов 44 минуты - сумму 86 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ., а в программе «Тандер-склад» в 19 часов 45 минут собственноручно внесла изменения - сумму 102 000 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ -таким образом ФИО1, используя свое служебное положение, присвоила 16 000 рублей, похитив их. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ проводила инкассацию по пересчету наличных денежных средств и внесла в автоматическую денежную машину в 20 часов 36 минут - сумму 76 500 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а в 20 часов 39 минут в программе «Тандер-склад» собственноручно внесла изменения - сумму 95 000 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1, используя свое служебное положение присвоила 19 000 рублей, похитив их. Далее в продолжение преступного умысла ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ проводила инкассацию по пересчету денежных средств и внесла в автоматическую денежную машину в 21 час 13 минут сумму 83 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а в программе «Тандер-склад» в 22 часа 41 минуту собственноручно внесла изменения -сумму 96 000 рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом ФИО1, используя свое служебное положение присвоила 13 000 рублей, похитив их. 

Таким образом, ФИО1. являясь товароведом, в ходе выполнения своих должностных обязанностей похитила вверенные ей денежные средства в размере 48 000 рублей, которые обратила в свою пользу, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 48 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с приказом №-кп от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией - товароведом в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, выполняя служебные обязанности согласно занимаемой должности и должностной инструкции, регламентирующей, что товаровед в соответствии пунктом 4.1.4. «принимает товар по количеству, качеству и срокам реализации», п.4.1.5. «осуществляет контроль за наличием сопроводительной документации», п. 4.1.7. «осуществляет контроль за наличием информации на стикире/маркировке при приемке и реализации товара», пунктом 4.1.8. «ведет архив алкогольной документации, на товар приходящий как с РЦ, так и от местных поставщиков», пунктом 4.1.9. « контролирует сроки годности и качество товара по внешним признакам, пунктом 4.1.10. «следит за соблюдением правил товарного соседства в торговом зале», пунктом 4.1.11. « организовывает правильный учет товаров в отсутствие руководителя», пунктом 4.1.15 «обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы (в отсутствие или по поручению руководителя), пунктом 4.1.16 «обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента передачи их инкассатору в отсутствии или по поручению руководителя», пунктом 4.1.17 «управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствии руководителя», пунктом 4.1.20 «проводит стажировку сотрудников», имея преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей путем их присвоения, вверенных ей в силу служебных обязанностей и принадлежащих АО «Тандер», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также отвечая за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, используя свои должностные обязанности товароведа, ФИО1 похитила с прилавка магазина вверенные ей, ФИО1, следующие товарно-материальные ценности, а именно: Cillitbang средство от налета и грязи с курком 740 мл, стоимостью 157,85рублей; Cif чистящий спрей универсальный ультра быстрый 500 мл, стоимостью 173,52 рублей; Domestos средство универсальное ультра белый 0,75, стоимостью 80,84 рублей; растишка творог обогащенный клубника-банан-пломбир 3,5% 6*45 г (Данон), стоимостью 52,11 рублей; растишка творог 3,5% обогащенный лесными ягодами/персик/груша 6*45 г (Данон), стоимостью 52,14 рублей; whiskas корм для кошек сухой подушечки/паштет говядина/кролик 350 г., стоимостью 75,78 рублей; pedigree корм для взрослых собак сухой маленькая порция говядина 600 г., стоимостью 93,05 рублей, pedigree корм для собак кролик/индейка 100 г., стоимостью 30,46 рублей, pedigree корм для собак говядина 100г паучи, стоимостью 30,46 рублей; LUCKYDAYS мармелад яблоко/груша/апельсин/малина 300 г. п/п (кондитерская Кубани), стоимостью 40,37 рублей, МАРМЕЛАНДИЯ мармелад фруктовый коктейль 250 г (ударница), стоимостью 72,34 рублей, филе ЦБ охлажденное 1 г. лоток (белая птица), стоимостью 302,02 рублей, ПЕТРУХА мясная/продукция ФИО2 охлажденная 0,50 кг лоток (серволюкс), стоимостью 72,60 рублей, ПЕТРУХА МАСТЕР Биточки с сыром охлажденные 400г лоток (серволюкс), стоимостью 90,70 рублей, ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Балык из свинины с/к нарезка 150 вакуумная/упаковка стоимостью 92,40 рублей, МЯСНИЦКИЙ РЯД колбаса для завтрака варенная 0,4 кг вакуумная/упаковка (мясницкий ряд), стоимостью 107,45 рублей, Ветчина по черкизовски 0,5 кг мясная/продукция полиэтиленовая/упаковка (ЧМПЗ), стоимостью 115,16 рублей, ЕКГФ Колбаса Купеческая варено-копченая 100 вакуумная/упаковка, стоимостью 42,14 рублей, Колбаса Салями Фламенко сырокопченая нарезка 0,1 кг мини мясная/продукция (чмпз), стоимостью 66,98 рублей, PRESIDENT сыр PetitBrie с белой плесенью 60% 125 г картонная упаковка (EMCK), стоимостью 141,09 рублей, BONFESTOcыр Маскарпоне мягкий 78% 250 г пластиковая/ванна (ФИО3), стоимостью 119,10 рублей, ALMETTEcырный творожок с зеленью 150 г (хохланд), стоимостью 57,22 рублей, сыр брынза вакуумная/упаковка 1 кг, стоимостью 80,67 рублей, EXCELSIOR сыр Formaggioc козьим молоком 45% (семикар), стоимостью 142,59 рублей, ШОКОЛАДНЫЙ сыр плавленный 230 г пластмассовый /стаканчик (Карат), стоимостью 62,17 рублей, HOCHLAND сыр плавленный сливочный 55% 140 г (хохланд), 47,72 рублей, ACTIMEL клубника 100 г пластмассовые/бутылочки (Данон), стоимостью 99,40 рублей, ИМУНЕЛЕ НЕО Напиток кисло-молочный мультифрукт 1,2% 100г пластмассовые/бутылочки, стоимостью86,46 рублей, Торговый Дом ФИО4 высший/сорт 72,% гост 180 г (ФИО5), стоимостью 74,90 рублей, 101 ЗЕРНО+сливки Творог зерновой клубника/черника 5% 130г пластмассовый/стаканчик (ФИО6), стоимостью 62,68 рублей, ZOTTMOMTE макси шоколад/лесной орех 13,3% 100 г пластмассовый/стаканчик (Цотт), стоимостью 140,40 рублей, сырок творожный с ванилином 90 г (РостАгроКомплекс) стоимостью 45,61 рублей, СВИТЛОГОРЬЕ ФИО7 глазированный/ванильный 23% 50 г фольга ( Дмитровский), стоимостью 54,02 рублей, СВИТЛОГОРЬЕ Сырок творожный глазированный ванильный 26% 50 г фольга (Дмитровский), стоимостью 53,82 рублей, ВКУСНОТЕЕВО Йогурт питьевой с клубникой 750 г ТТ (молвест), стоимостью 66,44 рублей, ФРУАТЕ Йогурт питьевой клубника киви 1,5% 950 г (Воронежский МК), стоимостью 54,43 рублей, КАПИТАН ВКУСОВ Шпроты в масле 250 г стальная/банка (Дальпромрыба), стоимостью 77,98 рублей, МАГУРО Тунец филе в оливковом масле 200г стальная/банка (Дальпромрыба), стоимостью 105,00 рублей, NESCAFEGold кофе бариста натуральный растворимый 120 г.(Нестле), стоимостью 174,61 рублей, БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Форель слабосоленая кусок вакуумная/упаковка 200 г., стоимостью 190,00 рублей, семга слабосоленая филе/кусковое 150 г, стоимостью 272,02 рубля, ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА Пельмени Бульмени большие говядина/свинина 0,9 кг (ФИО8), стоимостью 86,35 рублей, МИРАТОРГ Наггетсы куриные Классические 0,3 кг (Мираторг) стоимостью 67,80 рублей, и переложив всю продукцию в корзину, а затем в два пакета с логотипом «Магнит», попросив супруга ФИО9, неосведомленного о ее, ФИО1, преступных действиях, помочь ей вынести пакеты из кассовой зоны магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по указанному выше адресу, с товаром на общую сумму 4 110, 85 рублей. Таким образом, ФИО1 в ходе выполнения своих должностных обязанностей, похитила указанные выше товары, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 4 110,85 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 4 110,85 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала и дала показания о том, что она устроилась работать в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, где сначала проходила стажировку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сообщала неоднократно о затруднениях в работе с компьютерной программой директору Ростиславу, потому что она не настолько хорошо еще ее освоила. Каждый раз, когда был какой-то сбой, она ему звонила и отправляла сообщения о том, что главный компьютер зависает и ничего нельзя с этим сделать, то перезагрузка, то не работает программа. Денежные средства из магазина у них забирали сами инкассаторы из банка. АДМ машина находится в кабинете директора, доступ к ней - только с ключами от кабинета. И по правилам магазина у каждого администратора должен был быть свой ключ и свой пароль к программе, под которым они должны были работать, потому что это отслеживалось в системе, где выстраивался график работы, они должны были так отмечаться, что они находятся на рабочем месте. Ей индивидуальный пароль не дали, хотя она его просила неоднократно, спрашивала, как ей заходить в программу. Второй товаровед - КАО велела ей заходить под паролем директора - ДРИ С коллективом были у нее хорошие отношения. Ежедневно, все, кто работали в магазине, и директор, и все продавцы, вечером забирали товар - продукты домой. То есть это не был единичный случай, как ей предъявляется в обвинении. Товар собирался так ежедневно, в это же время и так же отвозится на склад. Когда начались пропажи - ДРИ каждый день считал сейф. Директор не имел права ее оставлять на работе одну, поскольку она являлась стажером. В дни, когда пропали денежные средства, 22 примерно или 23 ноября, она работала за товароведа КАО, которая ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор ДРИ и разрешил не выходить на работу 26 ноября, сделав ей выходной день. В указанный день, исходя из графика работы видно, что в магазине находились: ДРИ, САА и КАО, хотя последняя должна была быть в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ директор позвонил ей по телефону и попросил сказать, где находятся кассовые сшивы, пояснив, что их затребовала бухгалтерия. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, вышла на работу. На следующий день позвонил в магазин бухгалтер и сообщил, что в магазине не сходится остаток - сумма в размере более 40.000 рублей. Они начали выяснять, в чем ошибка, у них не было расхождений в документах. Директор - ДРИ всегда ставил подписи на всех приходниках и расходниках, на всех кассовых документах, после того, как сверит сумму, правильность суммы, особенно за новичком. После выявления недостачи приехал ФИО17 -сотрудник службы безопасности и предложил ее подписать добровольное соглашение на выплату недостачи денежных средств, пояснив, что директор платить их не будет. Она просила его во всем разобраться, поясняла, что документы ДД.ММ.ГГГГ куда-то забрали и куда-то отправляли. Она написала добровольное соглашение о выплате с тем условием, чтобы не передавать дело дальше в органы. После того, как написали договор добровольного возмещения и с нее в этот же месяц начали удерживать деньги. При этом разрешили остаться на работе. Она доработала до декабря. Примерно 25-26 числа приехал САА - куратор 10 магазинов «Магнит» в г. Подольске и предложил ей взять отпуск за свой счет, что она и сделала. После январских праздников она пришла на работу, на ее должности уже работал другой товаровед. В связи с чем она уволилась по собственному желанию. Счет, на который она могла бы положить деньги в счет возмещения недостачи, ей не дали и погасить самостоятельно сумму она не смогла. С ШЕВ у нее не было конфликтов, были нормальные рабочие отношения. Она не просила ШЕВ собирать для нее товар. Она ее просила собирать просроченный товар с полок, поскольку эти действия каждый раз делает продавец, но не делает администратор. Администратор может подойти, подсказать и посмотреть на компьютере, потому что там отмечено и видно, в какой зоне имеется товар с истекшим сроком годности - выскакивает табличка и в ней пишется, что нужно проверить эти позиции. Товар собирался только в тележку, вся продукция, которая снималась с полок, могла быть даже не просроченная, а не кондиция, помятые упаковки, испорченные штрих коды - такие товары тоже все снимались, все это складывалось в телегу и после этого увозилось на склад. ДД.ММ.ГГГГ она помнит четко, что они как всегда пошли собирать просрочку. В зале была она, ФИО1, и ШЕВ и еще один кассир. Народу было много, поэтому она пошла обратно. Они собрали тележки и ШЕВ увезла их на склад. 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ инкассацией денежных средств занималась именно она под паролем ДРИ, после чего она вносила сведения в программу «Тандер склад». 24 и ДД.ММ.ГГГГ ДРИ на рабочем месте отсутствовал. В указанный период времени она работала товароведом, при этом была ознакомлена с должностной инструкцией, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод №) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО17 в судебном заседании показал, что с августа 2019 года он работает специалистом сектора безопасности в компании АО «Тандер», закрепленным за ним сектором был г. Подольск и часть Климовского района - обслуживание магазинов. В его обязанности как сейчас так и в указанный период времени входит: проверка магазинов сети «Магнит», контроль за работой персонала, соблюдение сотрудниками регламентов компании: обслуживание покупателей, ведение кассовой дисциплины с документами строгой отчетности, работа с учетом товарно- материальных ценностей в магазине. ФИО1 была трудоустроена в компанию АО «Тандер» около месяца до момента выявления недостачи. О недостаче он узнал, когда находился в офисе и ему позвонил руководитель - САА, это супервайзер магазина, и сказал, что по сейфу имеются расхождения, расхождения не понятны и нужно его, ФИО17, присутствие для подтверждения указанной ситуации. Это было примерно в конце ноября 2019 года. Он прибыл в магазин, как обычно, они пересчитали сейф, сверили всю кассовую документацию, ввиду чего совместно с директором выявили расхождение на определенную сумму, которую вспомнить точно не может. Период, за который выявили недостачу - месяц ноябрь. Выявили порядка пяти расхождений, на разные суммы - от 5 000 рублей до 14 000 рублей. Каждый магазин «Магнит» имеет свое кодовое название. У данного магазина, где выявили недостачу, есть кодовое название и он располагается в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Каждый магазин ежедневно имеет строгую отчетность по денежным средствам. Вечером сдается обязательно инкассация - выручка, практически на всех магазинах имеются аппараты, называются они сокращенно «АДМ», этот аппарат установлен на магазине, туда товаровед или директор, т.е. материально ответственное лицо, вечером по закрытию смены сдает выручку. Выручка осуществляется путем внесения купюр в банкомат. Указанный факт фиксируется банкоматом, выдается чек - о внесении купюр конкретного номинала, согласно внесения денежных средств. Это отражается в кассовом документе. Кассовый документ это - документ соответствия о внесении денежных средств и количества. Когда они стали изучать кассовые документы, то увидели, что идет взаимодействие программы, установленной в магазине, и этого аппарата «АДМ». Он выявил расхождение по внесению денежных средств в «АДМ» и отраженных денежных средств в программе «Тандер склад». Когда товаровед или иное материально ответственное лицо, вносит деньги, то он вносит конкретную сумму и аппарат считывает эти купюры. Однако, человеческий фактор имеет место быть, когда работаешь с программой «Тандер Склад». То есть человек приходит к компьютеру и вручную вбивает сумму, какую, якобы, он внес. Поэтому человек, выполняя данную операцию, может внести любую сумму и, тем самым, образуя либо излишек, либо недостачу по сейфу, который по итогу можно либо присвоить себе, либо истратить на различные нужды. Вскрытие аппарата «АДМ» проводится инкассаторской службой, с которой заключен договор. Инкассаторы приезжают раз в неделю, или раз в две недели, но не каждый день. Кроме электронного ведения бухгалтерии, в каждом магазине есть журнал строгой отчетности о пересдаче денежных средств - пересдача сейфа. Когда один товаровед или директор сменяет другого и выходит на выходной день, он обязан отчитаться, и ежедневно самостоятельно производит отчет, проставляя ежедневную отметку. В его обязанности также входит проверка этих журналов, чтобы они велись строго и ежедневно, корректно. Выявить человеческий фактор при работе с программой «Тандер склад», то есть когда человек именно ошибся, а не намеренно внес иную сумму, можно, и это может определить головная компания, находящая в Краснодаре. Если головная компания выявляет указанный факт, а она его выявит, потому что оплаты проходят практически в течении одного - двух, максимум трех дней, то если есть какое-то расхождение, то компания пишет магазину о выявленных расхождениях и некорректном сейфе, и просит дать пояснения. Директор это видит и поясняет, что произошло. Недостачу бухгалтер в Краснодаре видел, что имеется непонятная разница по сейфу. Разграничить ошибки и целенаправленное присвоение денежных средств, когда человек забирает себе их, можно. Зажевывание купюры или задвоение купюры крайне редко бывает, и эту ошибку показывает программа. Программа «Тандер склад» может давать сбой, крайне редко. Если это технический сбой и бывает в некоторых магазинах некорректный остаток по сейфу, то пишется в программе - «робот». Робот в ручную меняет остаток, она путается, она сбивается, потом служба ай-ти меняет остаток, но пишет - « робот, изменено в ручную», в программе это отражается. Специально для этого он и сделан, чтобы программа исключила факты фальсификации, чтобы не путаться. Но это сотрудникам магазинов не говорят. Доступ к АДМ имеет только директор, два товароведа, у другого персонала доступа нет. АДМ стоит в кабинете директора, в котором не установлены камеры видеонаблюдения. Теоретически возможно, что товаровед заходит в программу вместо директора, под его данными, если директор даст ключ и попросит об этом. Когда факт недостачи был выявлен, то на работе был директор магазина и работала ФИО1, второй товаровед находилась в отпуске и уезжала куда-то. Головной офис вносит изменения в программу только на основании информационных писем конкретному магазину, без них изменения удаленно не вносятся. Было несколько фактов присвоения, но руководство решило заявить лишь об этом. Считает, что оснований для оговора ФИО1 сотрудниками магазина не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшей организации ФИО17, данные при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности специалиста по экономической безопасности в АО «Тандер», в его обязанности входит контроль работы магазинов, представление интересов АО «Тандер» в правоохранительных органах, осуществление проверки кассовой дисциплины и обоснованности осуществления кассовых операций и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и доверенностью. В ноябре 2019 года к ним в магазин была трудоустроена товароведом ФИО1, с ней был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, и ею собственноручно была подписана должностная инструкция, с которой она также была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ. года в ходе проверки магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено отсутствие денежных средств в главной кассе (в сейфе). При дальнейшем разбирательстве по данному факту было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкассации при внесении денежных средств в главную кассу (сейф) записывала в программу «Тандер склад» некорректные данные о сумме денежных средств, полученных магазином, которые не соответствовали реальной сумме денежных средств, полученных магазином, зафиксированные в аппарате пересчета денежных средств (с указанием пересчитанной суммы и номиналов купюр). Полученную разницу денежных средств ФИО1 забирала себе. ДД.ММ.ГГГГ по пересчету денежных средств было внесено 86 000 рублей, а в кассовой книге собственноручно ФИО1 отражено 102 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по пересчету денежных средств было внесено 76 500 рублей, а в кассовой книге собственноручно ФИО1 отражено 95 500 рублей. 25.11.2019г. по пересчету денежных средств было внесено 83 000 рублей, а в кассовой книге собственноручно ФИО1 отражено 96 000 рублей. При первоначальном опросе ФИО1 пояснила, что расхождения в сумме денежных средств связаны с тем, что произошел технический сбой в программе «Тандер склад», однако данный факт не соответствует действительности, так как данные о сумме полученных денежных средств вносятся в данной программе вручную на компьютере. О каком- либо техническом сбое программы, если бы он мог произойти, сразу бы сообщила бухгалтерия. Вскрытие аппарата АДМ происходит раз в две недели, вскрывает его инкассаторская служба, все содержимое отдается в банк. Доступ к главной кассе, ключи и пароли, имеют только директор магазина и товаровед. У продавцов доступа к денежным средствам нет. В настоящее время в вышеуказанном магазине работают только один директор и один товаровед -ФИО1 Кроме ФИО1 это никто сделать не мог, так как сотрудник находился в отпуске. Все действия, связанные с инкассацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. проводила ФИО1 в свои рабочие дни, используя свое право доступа к главной кассе и под своим логином и паролем. Другие сотрудники такого доступа не имеют. Нарушая кассовую дисциплину, ФИО1, будучи материально ответственным лицом, присвоила себе денежные средства АО «Тандер» на сумму 43 000 рублей, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Недостача была по акту инвентаризации 42 983, 0 руб. - разница образована, так как денежные средства были в кассе. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от коллег, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> также присвоила товар на общую сумму 4110 рублей 85 копеек, за который не рассчиталась. Со слов ему известно, что данный товар ФИО1 сложила в два пакета фирмы «Магнит» и мужчина помог ей вынести данные пакеты (предположительно это был ее супруг). Сотрудница спросила у ФИО1, заплатила ли она за товар, ФИО1 в грубой форме ответила, чтобы та не лезла не в свое дело. ( Т. 1 л.д.191-193);

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО17 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ДРИ в судебном заседании показал, что в период его работы в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача денежных средств 43 000 рублей. В его подчинении были товароведы ФИО1 и КАО. В его должностные обязанности как директора входил контроль торгового зала, контроль за материальными ценностями, работа с документами, включая бухгалтерские, контроль персонала. В функции ФИО1 входило следующее - она принимала товар, производила инкассацию, работала с деньгами, работала с покупателями, реализовывала товар покупателям на кассе, производила выкладку товара. Инкассацией еще занималась КАО, в отсутствие ФИО1, а в отсутствие КАО инкассацией занимался он. То есть инкассацией в магазине занимались только три лица - директор и два товароведа. В ноябре-декабре 2019 года ему, ДРИ, позвонили с головного офиса и сказали, что у них не сходится инкассация с внесением в АДМ. АДМ - это автоматическая денежная машина, в нее вносятся деньги - она их пересчитывает и выдает чек. На основании этого чека вносится инкассация в корпоративную программу «Тандер Склад». Данные вносятся вручную администраторами при вводе пароля. Автоматически машина никуда данные не передает. Произошло все в смену, когда работала ФИО1 Это было несколько смен, точные числа сейчас он назвать не может. Именно к АДМ остальные сотрудники доступа не имеют, поскольку вводится пароль и вносятся туда наличные средства. АДМ стоит в кабинете директора, который закрыт на ключ. В тот период у них на троих был один пароль, была карточка, которая вставлялась, и вводился пароль, вносились деньги. Когда была выявлена недостача, у него, ДРИ, были выходные дни, товаровед КАО была в отпуске. Доступ к АДМ на тот момент был только у подсудимой ФИО1, именно к этой машине. К компьютеру, который стоит за рабочим столом, на котором можно внести изменения вручную, доступ имел любой сотрудник, но такого никогда не было, чтобы сотрудники подходили и меняли там что-то. Сбоев в компьютерной программе до этого не было, если бы был сбой, то им бы было сообщено об этом it-службой. В течение года, который он работал, были разные неполадки, и отключения света и компьютера, но такого, чтобы пропадали деньги или менялись инкассационные данные сами по себе - не было. ФИО1 звонила и писала ему о том, что вроде как зажевало 500 рублей и вроде бы отключался компьютер несколько раз. По истечении рабочего дня подсчет денег в магазине производится следующим образом - сдается инкассация, сводится сумма остатка, изымаются деньги из трех касс, а потом администратор их считает, в АДМ вносит деньги, берет чек на сумму, которую внесли в АДМ и который она вписывает. Чек выносит программа, на основании этого вручную вносится данные в программу «Тандер склад», дальше выходит расходно-кассовый ордер. Другой чек выдан быть не может, они отправляют маленький чек в компанию в головной офис в Краснодар, ежедневно при снятии, поэтому обнаружилось расхождение расходно-кассового ордера и внесенных денег. Ему бухгалтер позвонил после выходных дней из Краснодара, они свели все данные и появилась недостача, в размере 42.800 рублей примерно. Вопрос о недостаче возник у него только к ФИО1, которая сказала, что она их не брала. Она так же говорила, что это, возможно, сбои были. Если бы было какое-то проникновение в магазин, то сработала бы сигнализация, значит никаких проникновений не было. Передача денежных средств инкассаторам происходит так, инкассаторы приходят, изымают и забирают опломбированный мешок, его пломбирует машина автоматически. Оттуда деньги никак взять нельзя, у них у каждого свой персональный пароль и только так может открыться эта машина. Когда сотрудник кладет деньги в АДМ, это уже становятся деньги банка, и уже не являются деньгами компании. После того, как деньги внесены в АДМ изъять их невозможно, такого доступа, чтобы изъять оттуда мешок они не имеют. В тот период у них была одна карточка на троих, на ней один пароль для внесения денег в АДМ, карточка хранилась в кабинете директора, закрытом на ключ, остаться открытым он мог только по халатности. Другие сотрудники, зная где находится эта карточка, могут с ее помощью только внести из кармана свои деньги, больше ничего. Изъять оттуда ничего не могут. Бухгалтерия определила недостачу денежных средств по чекам - была внесена одна сумма, а инкассация была сделана на другую сумму. То есть обнаружились расхождения чеков и расходно-кассовых ордеров в программе. Сейф и АДМ это разные вещи, они находятся примерно на расстоянии трех метров друг от друга. АДМ стоит в кабинете директора, видеонаблюдения в кабинете директора нет. Бухгалтерия, которая находится в 

<

адрес>, возможно, может заходить на компьютер магазина и вносить изменения только через заявку ай-ти-службы. График работы сотрудников составлялся им, по приходу сотрудника на работу, работали сотрудники два через два дня, график составлялся на две недели. ДД.ММ.ГГГГ второго товароведа КАО на рабочем месте не было. Если на работе директор и товаровед, то инкассацией занимается товаровед в конце дня. Также велась книга пересдача сейфа. Снятие денег из касс попадает под видеонаблюдение, поскольку оно установлено над каждой кассой. Он, за период времени, когда были выявлены расхождения в документах, операции по инкассации денежных средств не производил. Товар в магазине, у которого проходит срок годности, выкидывается в мусор, при этом составляется акт списания. Сначала акт создается, а потом товар выкидывается. Иногда, после списания, товар могли брали сотрудники. Занимались списанием администраторы в конце вечера - три человека - ФИО1, КАО и он. Ему известно, что именно ФИО1 товар не выносила, сначала ФИО1 с ШЕВ собирали просроченный товар, по их словам, в тележки. Отвезли эти тележки, где машина разгружается, после этого ФИО1 оттуда вышла и ШЕВ Потом зашел мужчина. ШЕВ передала ему пакеты и он спокойно вышел через кассу. Это зафиксировано камерами видеонаблюдения. Акта списания на этот товар не было. То, что было собрано именно в эти тележки - на него документации списания нет. Когда выявили недостачу, сотрудник службы безопасности составлял соглашение о добровольной выплате денежных средств, согласно которому ФИО1 обязуется выплатить в течении какого-то времени, пока работает, сумму 43 000 рублей из своей заработной платы. ФИО1 не уволили, она продолжила работать в магазине. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем ДРИ в суде и на следствии, были оглашены показания указанного свидетеля, данные при допросе в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В данном магазине имеется два товароведа ФИО1, которая была принята на работу по трудовому договору с ноября 2019 года, а также КАО. Товароведы, как и директор, являются материально ответственными лицами, с ними заключается договор о полной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ КАО находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и фактически свои обязанности не исполняла. По истечении рабочего дня в магазине проводится инкассация,инкассацию проводят товароведы. ДД.ММ.ГГГГ, 24.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГ инкассацию проводила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находилась только ФИО1, у него, ДРИ, были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась сотрудник головной бухгалтерии АО «Тандер», которая находится в 

<

адрес>, и спросила, почему внесены изменения в документацию в программе АО «Тандер склад» в инкассацию. ДД.ММ.ГГГГ при проверке инкассационных документов было установлено отсутствие в главной кассе денежных средств в сумме 43 000 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине, было установлено, что в момент изменения инкассаторских документов за рабочим компьютером сидела ФИО1 Данные сведения вносятся вручную товароведами. Другие сотрудники не имеют доступа к компьютеру и к программе «Тандер склад». Системных сбоев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не происходило. Если бы был сбой, то об этом сообщается в магазин на следующий день сотрудниками бухгалтерии. О замятии и сбоях в аппарате, принимающем купюры, ФИО1 ему не сообщала. В данном магазине по заключенному с АО «Тандер» договору на инкассаторское обслуживание установлена автоматическая денежная машина, терминал №, куда вносятся денежные средства по истечении рабочего дня. По внесению денежных средств в данную автоматическую машину, она выдает чек Банк «ГПБ» АО «Тандер» с указанием номера, даты общей суммы внесенных денежных средств, с указанием таксировки денежных средств. Указанный чек прикалывается к расходно-кассовому ордеру, который делается товароведом и подписывается у директора магазина, что подтверждает сдачу выручки от реализации в ООО «Краснодарский филиал «Ростовский АО «Альфа Банк». Аппарат выдает чек Газпромбанк, нумерация чеков не может быть нарушена. Непоследовательность нарушена возможно тем, что чек по операции дублируется и остается в самой АДМ. Бухгалтерией осуществляется сверка данных по РКО и чекам и фактически инкассированными денежными средствами. В случае, если сумма отличается от суммы фактически переданных денежных средств, бухгалтерия связывается с магазином, в котором выявлено данное расхождение. Соответственно, в ноябре 2019 года изъятие денежных средств из автоматической денежной машины было осуществлено 06.11.2019г., 13.11.2019г., 20.11.2019г., 27.11.2019г. Он, ДРИ, спрашивал у ФИО1 куда пропали деньги, она ответила, что ничего не знает, и ничего понять не может, и что она к этому не имеет отношения. Изъятие денежных средств из АДМ инкассаторской службой 27.11.2019г. осуществлено по денежным средствам, инкассированным товароведом в АДМ за дни 21.11.2019г., 22.11.2019г., 23.11.2019г., 24.11.2019г., 25.11.2019г., 26.11.2019г., на общую сумму 532 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того, как было проведено изъятие денежных средств, каких-либо вопросов и замечаний о расхождении сумм денежных средств, указанных в РКО и фактически переданных инкассаторами в банк, из бухгалтерии АО «Тандер» в их магазин не поступало. ДД.ММ.ГГГГ каких- либо фактов незаконного проникновения в магазин «Магнит» не было. 27.11.2019г. каких-либо чрезвычайных происшествий в магазине не было. Передача денежных средств инкассаторами прошла в штатном режиме, без происшествий. Передача денежных средств инкассаторам происходила в его присутствии. Каких-либо претензии они также не предъявляли. Сбоев в работе АДМ в тот момент также не было. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники бухгалтерии и попросили передать чеки от АДМ, чтобы сравнить расхождения в документации. Каких-либо ошибок в работе АДМ не возникало. Отсутствие денежных средств в магазине было выявлено после проведенных ФИО1 инкассаций за 22.11.2019г., 23.11.2019г., 24.11.2019г. и 25.11.2019г. По средам в магазин «Магнит» приезжают инкассаторы из службы «Россинкас», которые осуществляют изъятие денежных средств из автоматической денежной машины. Двое инкассаторов в присутствии товароведа, либо директора вставляют свои личные карты в картридер АДМ и вводят свои личные пароли в терминале, подключенном к АДМ, а затем вводят на циферблате сейфа пароль для открытия сейфа. После этого, достают из сейфа мешок с наличными денежными средствами, помещенными туда ранее. При этом мешок находится в закрытом состоянии. Также, до того, как сейф будет открыт, мешок автоматически пломбируется. После того, как инкассаторы забирают старый мешок, вставляется новый, после чего сейф закрывается. Затем инкассаторы покидают магазин. Кто-либо отрыть данный сейф не может ввиду отсутствия паролей и карт к данному сейфу. АДМ находится в кабинете директора. У него и товароведа имеются ключи от данного кабинета, продавцы не имеют доступа в этот кабинет. Если товаровед уходит в отпуск, то ключи передаются ему. В акте инвентаризации наличных денежных средств имеются расхождения, результат - недостача денежных средств 42 983, 0 руб., отличается от суммы по данным кассы АО «Тандер» - на 17 руб., связано это с тем что, покупатели иногда не забирают сдачу на кассе при осуществлении покупок в магазине. До операций по инкассации, проведенных ФИО1 22.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, 24.11.2019г., 25.11.2019г., все денежные средства АО «Тандер» в вышеуказанном магазине были в наличии. ФИО1 заходила в программу под его паролем и вносила изменения. То, что он этого не делал, это можно проследить только по камерам. Так как он был на выходных днях работа ФИО1 им не проверялась и выявить недостачу он не мог. При наличии сбоев и неисправностей, сотрудник должен отправить заявку в Сервис-деск, при наличии серьезных неисправностей, которые невозможно исправить. 22.11.2019 г. ФИО1 обращалась к нему, так как не отключался сервис АО «Тандер Склад». Проблема была устранена ФИО1 самостоятельно, был перезапущен компьютер и перегружен сервер, 23.11.2019г., 24.11.2019г., 25.11.2019г. ФИО1 к нему по поводу неисправностей больше не обращалась, заявок с его стороны на устранение неисправностей не поступало. Серьезных проблем в магазине и сбоев в АДМ и программе «Тандер склад», о том, что невозможно было провести инкассацию, также не поступало. (Т.1 л.д.196-198)

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, полученных на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетель ДРИ подтвердил их в полном объеме.

Свидетель САА в судебном заседании показала, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года она работала в магазине Магнит, по 

<

адрес>, продавцом. В ее должностные обязанности входила касса и выкладка товара, инкассацией она не занималась. Подсудимая ФИО1 в магазине работала товароведом, в обязанности ФИО1 входило практически все: касса, инкассация, выкладка товара, документация. Ей известно, что в тот период в магазине пропали деньги примерно 30 000 -40 000 рублей. Каким точно образом они пропали ей неизвестно. Товар, у которого истек срок годности, выкидывался, перед этим товар списывался, этой документацией по списанию занимался товаровед. Товароведами на тот момент в магазине были: ФИО1 и КАО В магазине установлены камеры видеонаблюдения, вывод камер есть на экран, который находится на одной главной кассе. С супругом подсудимой она не знакома. По камерам видеонаблюдения она видела, как из магазина выходит мужчина с матовыми пакетами с логотипом «Магнит». График работы сотрудников составлялся руководством магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем САА в суде и на следствии, были оглашены показания указанного свидетеля, данные при допросе в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в должности продавца с 2019 года. Также, в должности товароведа работает ФИО1, которая устроилась примерно в ноябре 2019 года. В ее должностные обязанности входит проведение инкассации, прием товара, осуществление и организация эффективной работы сотрудников магазина, а также контроль качественного исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения она, САА, видела, как мужчина с пакетами вышел из магазина «Магнит», это был супруг ФИО1 Данные пакеты были собраны ФИО1, за них она не расплатилась. ШЕВ спрашивала у ФИО1, расплатилась ли та за продукты, что на это ей ответила ФИО1 она не знает. В данных пакетах находились продукты питания и предметы личной гигиены. Что могло подвигнуть ФИО1 на данный поступок она не знает. По факту присвоения денежных средств ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей все известно со слов коллег, а именно от супруга ФИО10, а также по камерам видеонаблюдения было видно, как ФИО1 проводила инкассацию по магазину. Она в те дни работала по графику два дня через два дня. ФИО1 проводила инкассацию в 9 часов вчера, в конце рабочего дня. У нее рабочий день был до 23 часов 00 минут. Однажды, точную дату она не помнит, при проведении инкассации ФИО1 обратилась к ней за помощью, так как в АДМ у нее не проходила купюра, данная машина купюру «зажевала». ДРИ на рабочем месте не было, у него были выходные дни. Она позвонила ему, спросила, как исправить данную ситуацию, он сказал, что нужно сделать, и данная неисправность была устранена. Более с какими-либо проблемами ФИО1 к ней и к ДРИ не обращалась (Том 1 л.д.200-202).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, полученных на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетель САА подтвердила их в полном объеме.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод №), подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением представителя потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим служебным положением, присвоила денежные средства организации (Т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен магазинАО «Тандер» «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом изымались видеозаписи на СД-диск и бухгалтерские документы (Т. 1 л.д.28-29);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника были осмотреныпредметы и документы, а именно документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» ММ Далида: касса за ДД.ММ.ГГГГ -документ, где отражены сведения 4 приходных и 3 расходных кассовых ордеров, выручка от реализации составила и сдана в банк в сумме 80 000 рублей, кассовый чек 606 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, чек 604 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45000 рублей, данные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером ДРИ; в документе на первой странице в разделе расход указана сумма 75 000 рублей, а по расходно-кассовому ордеру внесено 80 000 рублей, разница составляет 5000 рублей; 

касса за ДД.ММ.ГГГГ - документ, где отражено 4 приходных и 3 расходных кассовых ордеров, выручка от реализации составила и сдана в банк в размере 86 000 рублей, кассовый чек 608 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 000 рублей, подписаны документы руководителем и главным бухгалтером ДРИ; согласно выписи «Тандер -склад» от ДД.ММ.ГГГГ инкассация сформирована в 19 часов 45 минут на сумму 102 000 рублей (изменения), разница составляет 16000 рублей; 

касса за ДД.ММ.ГГГГ - документ, где отражено 6 приходных и 4 расходных кассовых ордеров, выручка от реализации составила 76 500 рублей, кассовый чек 610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 500 рублей, подписаны документы руководителем и главным бухгалтером ДРИ, согласно выписки «Тандер - склад» от ДД.ММ.ГГГГ инкассация сформирована в 20 часов 39 минут на сумму 95 500 рублей (изменения), разница составляет 19 000 рублей. 

касса за ДД.ММ.ГГГГ - документ, где отражено 4 приходных и 3 расходных кассовых ордеров, выручка от реализации составила 83 000 рублей, кассовый чек 612 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 рублей, подписаны документы руководителем и главным бухгалтером ДРИ, согласно выписи «Тандер - склад» от ДД.ММ.ГГГГ инкассация сформирована в 22 часа 41 минуту на сумму 96 000 рублей (изменения), разница составляет 13 000 рублей. 

Кроме того, при проведении следственного действия, осматривался диск оранжевого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит». На данном диске имеются видеофайлы:

20191129 -155807 - ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 23.11.2019г. в 19 часов 36 минут; 

20191129 -155902 - ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 23.11.2019г. в 19 часов 44 минуты; 

20191129 -155940 - ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 23.11.2019г в 19 часов 45 минут; 

20191129 -160041 - ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 24.11.2019г. в 20 часов 36 минут; 

20191129 -160125 -ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 24.11.2019г. в 20 часов 39 минут; 

20191129 -160233 -ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 25.11.2019г. в 21 час 13 минут; 

20191129 -160312 -ФИО1 работает за компьютером в помещении магазина «Магнит» 25.11.2019г. в 22 часа 14 минут (Т. 1 л.д.238-240 );

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ годамежду обвиняемой ФИО1 и свидетелем ДРИ, в ходе проведения которой ДРИ настаивал на своих показаниях и пояснял, что денежные средства пропали при изменении расходно-кассового ордера на инкассацию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к программе «Тандер-склад» имеет, администратор, директор, товаровед и системный администратор. Пароль от программы «Тандер-склад» у ФИО1 отсутствовал, так как его не присвоили. Во время изменения кассовых ордеров за компьютером сидела ФИО1, эти данные могли менять только бухгалтерия, но она в эти дни не работала. ДД.ММ.ГГГГ ему один раз позвонила ФИО1 и сообщила о том, что произошел сбой - зажевало купюру в АДМ, он помог устранить причину. Более ФИО1 о неполадках ему не сообщала. Расхождения обнаружила бухгалтерия, которая ему сообщила, почему исправлена инкассация, и попросила предоставить документы, документы были им предоставлены, он спросил у ФИО1, что случилось, но она ответила что ничего не знает (Т. 2 л.д. 12-14);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. об исследовании документов в отношении АО «Тандер» об установлении расхождений сумм денежных средств, выданных из кассы АО «Тандер» и инкассированных в автоматическую денежную машину по терминалу №, находящему в магазине «Магнит», расположенному в 

<

адрес> (Т. 1 л.д.101-116 ) 

-должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» с подписью ФИО1, из которой следует, что ФИО1 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АО «Тандер» и ФИО1, договором о полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о переводе ФИО1 на другую работу (Т. 1 л.д. 151-152, л.д. 153-158, л.д. 162, л.д. 163);

-соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АО «Тандер» и ФИО1, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба магазину из собственной заработной платы (Т. 2 л.д. 19).

Также, несмотря на непризнание ФИО1 вины в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод №), ее виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО17 в судебном заседании показал, что с августа 2019 года он работает специалистом сектора безопасности в компании АО «Тандер», закрепленным за ним сектором был 

<

адрес> и часть 

<

адрес> - обслуживание магазинов. В его обязанности как сейчас так и в указанный период времени входит: проверка магазинов сети «Магнит», контроль за работой персонала, соблюдение сотрудниками регламентов компании: обслуживание покупателей, ведение кассовой дисциплины с документами строгой отчетности, работа с учетом товарно- материальных ценностей в магазине. Осенью 2019 года в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, была принята на работу ФИО1 - на должность товароведа. О присвоении ФИО1 товара он узнал от директора и от продавца ШЕВ Потом в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на магазине, был установлен факт выноса товара материальной ценностей ФИО1, с привлечением ее супруга, ШЕВ впоследствии рассказала, что ходила с ФИО1 набирать товар, чтобы потом, не оплатив его, присвоить. В ходе просмотра видеозаписей, на которых мужчина выносил сумки из магазина, у ФИО1 спрашивали, знает ли она этого мужчину, она сообщила, что он ей не знаком. Товар был присвоен в начале декабря на сумму около 3 000 или 4 000 тысяч рублей. На видеозаписях конкретно не разглядишь содержимое пакета, поскольку он не прозрачный. Пакеты были взяты мужчиной из торгового зала. Было несколько фактов присвоения, но руководство решило заявить лишь об этом. Он считает, что оснований для оговора ФИО1 сотрудниками магазина не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшей организации ФИО17, данные при допросе на предварительном следствии, согласно которым 12.12.2019г. ему стало известно от коллег, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, присвоила товар на общую сумму 4110 рублей 85 копеек, за который не рассчиталась. Ему известно, что данный товар ФИО1 сложила в два пакета фирмы «Магнит» и мужчина помог ей вынести данные пакеты (предположительно это был ее супруг). Сотрудница спросила у ФИО1, заплатила ли она за товар, однако ФИО1 в грубой форме ответила, чтобы та не лезла не в свое дело. ( Т. 1 л.д.191-193);

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО17 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ДРИ в судебном заседании показал, что в период его работы в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в его подчинении были товароведы ФИО1 и КАО. В его должностные обязанности как директора входил контроль торгового зала, контроль за материальными ценностями, работа с документами, включая бухгалтерские, контроль персонала. В функции ФИО1 входило следующее - она принимала товар, производила инкассацию, работала с деньгами, работала с покупателями, реализовывала товар покупателям на кассе, производила выкладку товара. Товар в магазине, у которого проходит срок годности, выкидывается в мусор, при этом составляется акт списания. Сначала акт создается, а потом товар выкидывается. Иногда, после списания, товар могли брать сотрудники. Занимались списанием администраторы в конце вечера - три человека - ФИО1, КАО и он. Ему известно, что именно ФИО1 товар не выносила, сначала ФИО1 с ШЕВ собирали просроченный товар, по их словам, в тележки. Отвезли эти тележки туда, где разгружается машина, после этого ФИО1 и ШЕВ оттуда вышли. Потом зашел мужчина. ШЕВ передала ему пакеты и он спокойно вышел через кассу. Это зафиксировано камерами видеонаблюдения. Акта списания на тот товар, который был собран в тележки, не было. Когда выявили недостачу, сотрудник службы безопасности составлял соглашение о добровольной выплате денежных средств, согласно которому ФИО1 обязуется выплатить в течении какого-то времени, пока работает, недостачу из своей заработной платы. ФИО1 не уволили, она продолжила работать в магазине. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем ДРИ в суде и на следствии, были оглашены показания указанного свидетеля, данные при допросе в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>. В данном магазине имеется два товароведа ФИО1, которая была принята на работу по трудовому договору с ноября 2019 года, а также КАО. Товароведы, как и директор, являются материально ответственными лицами, с ними заключается договор о полной материальной ответственности. От своих коллег, а именно от ШЕВ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 9 часов до 23 часов. В этот день также работала ФИО1 и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 21 час 20 минут, после того, как в 21 час 00 минут он ушел с работы, к ШЕВ обратилась ФИО1 и попросила помочь ей собрать на ДСМ продукты. После этого ФИО1 собрала продукты питания, а также предметы личной гигиены, кофе, детские принадлежности, и положила это в два пакета «Магнит». Через десять минут подошел мужчина, предположительно это был супруг ФИО1 ФИО11 взял эти два пакета и вышел через кассовую зону. Данный товар не был оплачен ни супругом, ни ФИО1 В ходе инвентаризации было установлено, что ФИО1 присвоила товар на сумму 4110 рублей 85 копеек, о чем был составлен соответствующий документ (Т.1 л.д.196-198)

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, полученных на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетель ДРИ подтвердил их в полном объеме.

Свидетель САА в судебном заседании показала, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года она работала в магазине Магнит, по 

<

адрес>, продавцом. В ее должностные обязанности входила касса и выкладка товара, инкассацией она не занималась. Подсудимая ФИО1 в магазине работала товароведом, в обязанности ФИО1 входило практически все: касса, инкассация, выкладка товара, документация. Ей известно, товар, у которого истек срок годности, выкидывался, перед этим товар списывался, этой документацией по списанию занимался товаровед. Товароведами на тот момент в магазине были: ФИО1 и КАО В магазине установлены камеры видеонаблюдения, вывод камер есть на экран, который находится на одной главной кассе. С супругом подсудимой она не знакома. По камерам видеонаблюдения она видела, как из магазина выходит мужчина с матовыми пакетами с логотипом «Магнит». График работы сотрудников составлялся руководством магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем САА в суде и на следствии, были оглашены показания указанного свидетеля, данные при допросе в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца с 2019 года. Также, в должности товароведа работает ФИО1, которая устроилась примерно в ноябре 2019 года. В ее должностные обязанности входит проведение инкассации, прием товара, осуществление и организация эффективной работы сотрудников магазина, а также контроль качественного исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения она, САА, видела, как мужчина с пакетами вышел из магазина «Магнит», это был супруг ФИО1 Данные пакеты были собраны ФИО1, за них она не расплатилась. ШЕВ спрашивала у ФИО1, расплатилась ли та за продукты, что на это ей ответила ФИО1 она не знает. В данных пакетах находились продукты питания и предметы личной гигиены. Что могло подвигнуть ФИО1 на данный поступок она не знает. (Том 1 л.д.200-202).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, полученных на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетель САА подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля ШЕВ, несмотря на предпринятые судом меры, были оглашены показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в магазине АО «Тандер» он же «Магнит»,, расположенном по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ Также в должности товароведа работала ФИО1, которая устроилась в магазин примерно в ноябре 2019 года. В ее должностные обязанности входит проведение инкассации, прием товара, осуществление и организация эффективной работы сотрудников магазина, а также контроль качественного исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 9 часов до 23 часов. В этот день также работала ФИО1 и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 21 час 20 минут после того, как в 21 час 00 минут ушел директор магазина ФИО10, к ней обратилась ФИО1 и попросила помочь ей собрать на дом продукты, так как она спешит, поскольку должен приехать ее супруг. После этого ФИО1 собрала продукты питания, а также предметы личной гигиены, кофе, детские принадлежности, и положила это в два пакета «Магнит», поставила их в магазине возле кабинета, и сказала ей, что сейчас подойдет ее супруг, и чтобы она, ШЕВ, отдала ему эти пакеты, так как нести ей их тяжело до кассы. После чего она отошла в другую часть магазина. Через десять минут подошел ранее ей неизвестный молодой мужчина на вид 35 лет, среднего роста, примерно 170 см, плотного телосложения, волосы темного цвета, коротко стриженные, был одет в куртку темного цвета, джинсы темного цвета. ФИО11 подошел и спросил ее: «Привет, где сумки?». Она поняла, что этот мужчина - муж ФИО1 и указала ему на сумки, стоящие в магазине. ФИО11 взял два пакета и вышел через кассовую зону. Через некоторое время она подошла к ФИО1 и спросила, оплатила ли она тот товар, который собрала с прилавков и положила в пакеты, на что, ФИО1 ответила, что это не ее дело, что хочет, то и делает, а если она будет лезть не в свое дело, «получит в лицо». Также ФИО1 сказала ей, чтобы она ничего никому не говорила, и что она «типо ничего не видела». О случившемся она на следующий день 13.12.2019г. сообщила директору магазина ДРИ (том. 1 л.д. 183-185)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что однажды в 2019 году он ехал со своей работы, точную дату не помнит, и ему позвонила его супруга - ФИО1, которая сказала, чтобы он заехал к ней на работу в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

адрес>, и забрал ее вещи. Он заехал, зашел в магазин, взял ее вещи, которые по сообщению супруги стали грязными и требовали стирки, после чего уехал. В пакеты он не заглядывал, но он уверен, что это были вещи - одежда, которую надо постирать, потому что дома он видел, как супруга из пакета вытаскивала и бросала в стиральную машину жилетку, чешки-тапочки и что-то еще. Он забирал из магазина «Магнит» два обычных пакета «маечки».

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением представителя потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности товароведа АО «Тандер магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим служебным положением присвоила товарно-материальные ценности на общую сумму 4110 рублей 85 копеек. (Т. 1 л.д. 124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен магазинАО «Тандер» «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> при этом изымались видеозаписи на СД-диск (Т. 1 л.д. 168-169);

-должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» с подписью ФИО1, с установленными должностными обязанностями, трудовым договором от 21.10.2019г. между АО «Тандер» и ФИО1, договором о полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о переводе ФИО1 на другую работу (Т. 1 л.д. 151-152, л.д. 153-158, л.д. 162, л.д. 163);

-актами списания товара с истекшим сроком годности от 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что тот товар, присвоение которого вменено ФИО1, в указанные даты не списывался(Т.2 л.д. 2-11);

-товарной накладной по получению товарно-материальных ценностей грузополучателем - магазином «Магнит», расположенном в 

<

адрес> (Т.1 л.д. 130);

-инвентаризационным актом АО «Тандер» Далида от 14.12.2019г. о выявленной в магазине недостаче конкретных товаров - бытовой химии и продуктов питания (Т. 1 л.д. 128);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника были осмотреныпредметы и документы, в том числе осматривался компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу; 

<

адрес>, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия. На данном компакт-диске находятся файлы с видеозаписями:

VIP-20191217-WA0007 - на записи отражено, что камера зафиксировала дату ДД.ММ.ГГГГ., мужчина выходит из дверей магазина «Магнит», в руках у него находятся два пакета, и ФИО1 кладет корзины у дверей магазина. Продолжительность видео 00:12;

VIP-20191217-WA0008 - на записи отражено, что камера зафиксировала дату ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 мужчина, в руках у которого находятся два пакета проходит по торговому залу, мужчина одет в черную куртку и черные брюки (супруг ФИО1) Продолжительность видео 00:10;

VIP-20191217-WA00010 - на записи отражено, что камера зафиксировала дату ДД.ММ.ГГГГ мужчина проходит по торговому залу, мужчина одет в черную куртку и черные брюки ( супруг ФИО1) Продолжительность видео 00:07;

VIP-20191217-WA00011 - на записи отражено, что находятся люди и продавец ШЕВ, которая собирает товар с прилавков и укладывает их в корзину.

VIP-20191217-WA00012 - на записи отражено, что камера зафиксировала ФИО1, которая собирает товар с прилавков и укладывает их в корзину. Продолжительность видео 00:07; 

VIP-20191217-WA00013 - на записи отражено что камера зафиксировала ФИО1, которая проходит мимо прилавков с продуктами. Продолжительность видео 00:15; 

VIP-20191217-WA00014 - на данной записи отражено, что камера зафиксировала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты и он выносит два пакета с торгового зала. Продолжительность видео 00:13;

VIP-20191217-WA00016 - на записи отражено, что камера зафиксировала ФИО1 с продавцом ШЕВ, которые собирают товар в корзину 12.12.2019г. в 20часов 35 минут.

VIP-20191217-WA00017 - на записи отражено, что камера зафиксировала ФИО1 с продавцом ШЕВ, которые собирают товар в корзину в отделе химии 12.12.2019г. в 20 часов 38 минут. Продолжительность видео 00:25;

VIP-20191217-WA00018 - на записи отражено, что камера зафиксировала ФИО1 с продавцом ШЕВ, которые собирают товар в корзину в продуктовом отделе 12.12.2019г. в 20 часов 12 минут. Продолжительность видео 00:25;

VIP-20191217-WA00019 - на записи отражено, что камера зафиксировала ФИО1 с продавцом ШЕВ, которые осматривают товар в продуктовом отделе 12.12.2019г. в 20 часов 53 минуты. Продолжительность видео 00:25;

VIP-20191217-WA00020 - на записи отражено, что камера зафиксировала ФИО1 с продавцом ШЕВ, которые собирают в молочном отделе товар с прилавков 12.12.2019г. в 20 часов 14 минут. Продолжительность видео 01:28;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ДРИ, в ходе проведения которой ДРИ настаивал на своих показаниях и пояснял, что вынос товара он видел по видеокамерам, данный товар не являлся товаром с истекшим сроком годности, он был свежим и лежал на прилавках. Товар с просроченным сроком годности отвозится и списывается в зале, компьютер стоит в зале. Списанный товар отражается в компьютере, товар утилизируется на мусор, и выбрасывается. Данный товар не был оформлен как утилизированный. Если товар списывается, то он снимается с остатка, поэтому они посчитали стоимость товара, который был отслежен по камерам видеонаблюдения по товарам, которые ФИО1 складывала в тележку( Т. 2 л.д. 12-14);

-справкой об ущербе АО «Тандер», согласно которой сумма причиненного обществу ущерба согласно инвентаризационного акта от 14.12.2019г. составила 4 110, 85 руб. без учета НДС (Т.1 л.д. 129).

-соглашением о возмещении ущерба от 28.11.2019г., заключенным между АО «Тандер» и ФИО1, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба магазину из собственной заработной платы (Т. 2 л.д. 19).

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененных ей преступлений и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту противоправных действий, связанных с хищением денежных средств АО «Тандер», по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по факту противоправных действий, связанных с хищением товара АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что она не совершала вмененных ей преступлений, и ее утверждения о том, что денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», из магазина, в котором она работала товароведом, путем присвоения она не похищала, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Судом проверена версия стороны защиты о возможности внесения другими лицами изменений в программу «Тандер склад» и иные финансовые документы в целях присвоения денежных средств, а также о возможной причине возникновения расхождений в документах бухгалтерской отчетности и программе «Тандер склад» из-за технических сбоев соответствующей системы, однако это не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации ФИО17, занимающий должность в отделе по экономической безопасности АО «Тандер», в судебном процессе пояснил, что в случае технического сбоя и исправления некорректного остатка по сейфу в конкретном магазине службой ай-ти и бухгалтерией головного офиса компании АО «Тандер», расположенной в 

<

адрес>, в программе ставится отметка - «робот, изменено вручную», что было специально разработано и предусмотрено при создании программы и о чем намеренно не сообщается сотрудникам магазинов, принимаемым на работу.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2019г., 24.11.2019г. и 25.11.2019г. инкассацию вырученных магазином за указанные дни денежных средств, их внесение в автоматическую денежную машину и оформление бухгалтерских документов, в том числе расходных кассовых ордеров и внесение сведений в программу «Тандер склад», производила именно товаровед ФИО1, используя при этом пароль директора магазина ДРИ, который был ей сообщен директором ввиду отсутствия у ФИО1 персонифицированного пароля, необходимого для работы с компьютерной программой и выполнения должностных обязанностей товароведа. 

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, занимавшая должность товароведа в магазине «Магнит», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея доступ к автоматической денежной машине, компьютерной программе «Тандер склад», и зная необходимый пароль, действуя в корыстных целях, реализуя умысел на противоправное и безвозмездное обращение вверенного ей имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ. провела инкассацию по пересчету денежных средств, внесла в автоматическую денежную машину: 23.11.2019г. - сумму 86 000 рублей, а в программе «Тандер склад» собственноручно внесла изменения на сумму 102 000 рублей, похитив путем присвоения денежные средства в размере 16 000 рублей, 24.11.2019г. - внесла сумму 76 500 рублей, а в программе «Тандер склад» собственноручно внесла изменения на сумму 95 500 рублей, похитив путем присвоения денежные средства в сумме 19 000 рублей, 25.11.2019г. - внесла в АДМ 83 000 рублей, а в программе «Тандер склад» собственноручно внесла изменения на сумму 96 000 рублей, похитив путем присвоения денежные средства в сумме 13 000 рублей, а всего похитила вверенные ей денежные средства в сумме 48 000 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере и распорядилась ими по своему усмотрению, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимавшая должность товароведа в магазине, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя в корыстных целях, реализуя умысел на противоправное и безвозмездное обращение вверенного ей имущества в свою пользу, то есть на его хищение путем присвоения, используя свое служебное положение, похитила с прилавков магазина вверенные ей товарно-материальные ценности, переложила их в пакеты, которые с помощью супруга ФИО9, не осведомленного о ее преступных намерениях, по просьбе ФИО1 были вынесены через кассовую зону магазина без оплаты товара, то есть противоправно и безвозмездно обратила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Оценивая показания представителя потерпевшей организации ФИО17, свидетелей ДРИ и САА, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами показания, данные указанными лицами при допросе на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны, даны через незначительное время после произошедшего и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшей организации ФИО17, свидетелей ДРИ и САА, у суда не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела не выявлено, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, суд отвергает, поскольку считает, что показания им даны с целью помочь своей супруге ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ШЕВ, об обстоятельствах хищения 12.12.2019г. путем присвоения ФИО1 товара, принадлежащего АО «Тандер», поскольку ШЕВ была предупреждена перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин, которые могли бы послужить мотивами для оговора подсудимой со стороны указанного свидетеля, суд также не усматривает. Показания ШЕВ получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оцениваются судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО1 совершила присвоение товара и присвоение денежных средств, используя свое служебное положение, поскольку она занимала в магазине должность товароведа и исходя из ее должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией «товароведа магазина «Магнит» (Т. 2 л.д. 151), с 6.11.2019г. ФИО1 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминированных ей противоправных деяний, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем и имеет на иждивении двоих малолетних детей, исходя из имеющейся в материалах дела характеристики - по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поскольку из материалов дела следует, что на основании соглашения ФИО1 было возмещено потерпевшей организации 14 327, 66 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения семьи подсудимой и наличия у нее на иждивении двоих детей, а также в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ст. 73 УК РФ и считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - бухгалтерские документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2019г., возвращенные под расписку представителю потерпевшей организации ФИО17, оставить по принадлежности АО «Тандер», сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление, связанное с присвоением денежных средств) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бухгалтерские документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2019г., возвращенные под расписку представителю потерпевшей организации ФИО17, оставить по принадлежности АО «Тандер», сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина