<

 >

Дело № 2-5757/2025

35RS0001-01-2025-007956-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 806 320 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 126 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил последней кредит в размере 824 500 руб. на срок 252 месяца под 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить кредит и расторгнуть кредитный договор. Требование банка не исполнено.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 806 руб. 320 руб. 63 коп., из которых 702 228 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 93 818 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 43 руб. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 241 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости, начальную продажную цену которой истец определил в размере 1 706 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещён по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась судебной повесткой по месту регистрации, от получения повестки уклонилась, повестка возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 824 500 руб. под 9,50 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной 

<

адрес>. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 7 942,76 руб. в месяц 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых (размер ключевой ставки Банка России на дату заключения договора) на суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование заложенного объекта недвижимости и за нарушение иных обязательств по кредитному договору (помимо просрочек платежей) в размере ? процентной ставки по кредиту. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с апреля 2023 года допускает просрочки платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 806 320 руб. 63 коп., из которых 702 228 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 93 818 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 43 руб. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 241 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты, 9 989,51 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание многократные просрочки платежей по кредиту, сумму долга, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры 

<

адрес>

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 1 706 400 руб. – 80% от суммы, указанной в представленном истцом отчете ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ (2 133 000 руб.), в соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Ответчиком начальная продажная цена не оспорена. К соглашению об иной цене стороны не пришли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 320 руб. 63 коп., расходы оплате государственной пошлины 61 126 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 706 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова