2-11037/2024

УИД 50RS0002-01-2024-008982-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цуркан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11037/2024 по иску ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Варшавский» (далее – ООО СЗ «Варшавский») в счет возмещения строительных недостатков (дефектов) квартиры денежных средств в размере 578 269 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оформлению досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что квартира, переданная покупателю по акту приема-передачи от 12.09.2023 года во исполнение договора купли-продажи объекта недвижимости № ЗВ-1-К-1-25-08-238-ДКП от 04.09.2023 года имеет ряд строительных недостатков (дефектов), не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков определена судебным экспертным заключением.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования с учетом уточнений поддерживают.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым квартира покупателем на день подписания акта приема-передачи осмотрена, претензий к качеству объекта не имелось, выявленные недостатки являются явными, обнаружение которых не требует специальных познаний. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, предоставлено истцу как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 04.09.2023 года между ООО СЗ «Варшавский» (продавец) и ФИО3 ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 77:05:0008007:15750, общей площадью 57,30 кв.м., расположенной на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 1.3 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином реестре недвижимости сделана запись № 77:05:0008007:15750-77/060/2022-1 от 14.09.2022 года.

Цена квартиры согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 17 451 780 рублей 00 копеек.

Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры.

Стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-219000-010884-2022 от 11.08.2022 года, выданное комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Покупатель осмотрел объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности. Покупатель признает состояние объекта недвижимости удовлетворительным и не имеет претензий/замечаний к продавцу по состоянию/качеству объекта недвижимости (пункт 5.1 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что претензии по качеству объекта недвижимости (в случае их наличия), не связанные с ненадлежащей эксплуатацией объекта недвижимости, предъявляются покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 12.09.2023 года.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены множественные строительные недостатки (дефекты), в связи с чем истцом организовано проведение независимой экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза».

Заключением № 5-03/24-032-МСК от 10.03.2024 года установлено, что качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 697 568 рублей 22 копейки.

Претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости с приложением копии экспертного заключения направлена истцом ответчику 09.04.2024 года, получена им 15.04.2024 года. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ваше право».

Согласно заключению экспертов № СТ-5/24-59 от 02.07.2024 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены существенные строительные недостатки и скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки квартиры. Недостатки возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Экспертом установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Изменения в отделке, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования истцом или третьими лицами не вносились. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 578 269 рублей 90 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено, истцом размер исковых требований уточнен.

По ходатайству ответчика в судебное заседание вызван и опрошен эксперт ФИО2, подтвердивший выводы судебной строительно-технической экспертизы в том числе в части того, что выявленные существенные строительные недостатки и дефекты являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки квартиры, требует специальных познаний.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных до передачи квартиры истцу, выявлены в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, являются скрытыми, обнаружение которых требует специальных познаний, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, заявлены обосновано.

С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) квартиры денежных средств в размере 578 269 рублей 90 копеек.

Возражения ответчика, основанные на необходимости применения к правоотношениям сторон Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", судом отклоняются поскольку указанные нормативные правовые акты применимы при заключении сторонами договора долевого участия в строительстве, тогда как в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходить из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку суд установил нарушение ответчиком права истца на передачу квартиры, качество которой должно соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9282 рубля 70 копеек.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «СЗ «Варшавский» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Варшавский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, по договору купли-продажи № ЗВ-1-К-1-25-08-238-ДКП от 04.09.2023 года денежные средства в размере 578 269 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Варшавский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 9282 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 02 ноября 2024 года