Дело № 2-144/2023

УИД 91RS0024-01-2021-004470-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных строений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым,

установил

ФИО1 обратилась в суд иском, уточненным в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать самовольными сооружения капитального крытого бассейна и ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Отрадное, ЖСК «Лаванда», участок 39; возложить на ФИО6 обязанность по сносу указанных строений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, а именно, истец - земельного участка №

<

номер> с кадастровым номером №

<

номер> ответчик - земельного участка №

<

номер> с кадастровым номером №

<

номер>. На земельных участках расположены принадлежащие сторонам жилые дома. В своем доме истец проживает постоянно. В 2007 году, несмотря на устные и письменные возражения истца, правопредшественник ответчика по границе земельных участков возвел капитальную ограждающую сплошную стену (забор) высотой 4 метра. Часть указанного забора явилась составляющей конструкции капитального крытого бассейна, возведенного непосредственно напротив окон жилого дома истца. Забор (стена бассейна) загородил окна жилых помещений южной стороны дома истца до уровня 2 этажа. Указанное строительство осуществлено с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, действовавших как на начало строительства, так и действующих в настоящее время, чем нарушены права истца и членов ее семьи на безопасные, благоприятные и здоровые условия проживания.

В судебном заседании истец, ее представители поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 3 л.д. 19-28).

Третьим лицом Департаментом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой 

<

адрес> от 

<

дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер> (т. 2 л.д. 139). Ранее учтенное право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата> (т. 2 л.д. 163-165).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 429 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ялта, пгт. Отрадное, 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, что подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серия КМ №

<

номер> от 

<

дата> и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 41-43, 85-86). 

ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, реестр №

<

номер>-н/82-2021-7-169, является собственником жилого дома литер А общей площадью 380,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>, пгт. Отрадное, 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, а также земельного участка площадью 411 кв. м с кадастровым номером 90:25:060201:1035, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Массандра, пгт. Отрадное, ЖСК «Лаванда», участок №

<

номер> (т. 2 л.д. 2-4, 5-7, 12-17).

Предыдущими собственниками указанного жилого 

<

адрес> земельного участка являлись: ФИО7 - на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии II-КМ №

<

номер> от 

<

дата> и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 

<

дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета (т. 3 л.д. 49, 52); ФИО8 - на основании договора дарения жилого дом и земельного участка от 

<

дата>, реестр №

<

номер> (т. 3 л.д. 53-54, 55, 56); ФИО9 - на основании договоров дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, реестр №

<

номер> и №

<

номер>, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 

<

дата>, выданного на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 

<

дата> №

<

номер>, решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер> (т. 1 л.д. 135-138, т. 3 л.д. 60-61, 63, 64). 

Земельный участок №

<

номер> с кадастровым номером №

<

номер> и земельный участок №

<

номер> с кадастровым номером 90:25:060201:1035 являются смежными.

Из материалов дела также следует, что письмом Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от 

<

дата> на основании обращения ФИО1 сообщено, что инвентаризация бассейна и реконструированного жилого 

<

адрес> в пгт. Отрадное, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, не проводилась (т. 3 л.д. 57, 59). 

<

дата> за исх. №

<

номер> Инспекцией ГАСК 

<

адрес> выдано предписание на имя ФИО8, в котором предложено не производить строительные работы по адресу: пгт. Отрадное, ЖСТ «Лаванда», участок №

<

номер>, прибыть в инспекцию 

<

дата> и представить правоустанавливающие документы на строения (т. 3 л.д. 58). 

Письмом инспекции ГАСК 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер> в адрес ФИО2 на поступившее обращение сообщено, что ФИО8 были выполнены строительные работы по реконструкции жилого дома и возведению конструкций бассейна, правоустанавливающие документы на возведенные строения не представлены, в инспекцию ФИО8 не явился, в связи с чем копии выданного предписания и акта не прибытия направлены в исполком Массандровского поссовета для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 11). 

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 

<

дата> №

<

номер> на ФИО8, самовольно выполнившего работы по реконструкции строений на участке №

<

номер> в ЖСТ «Лаванда» в пгт. Отрадное (предписание инспекции ГАСК №

<

номер> от 

<

дата>) возложена обязанность приостановить ведение строительных работ до разработки и утверждения градостроительной документации (т. 1 л.д. 9).

Из акта повторной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства, составленного 

<

дата> должностными лицами инспекции ГАСК в АРК, следует, что на момент проведения проверки строительные работы по адресу: пгт. Отрадное, ЖСТ «Лаванда», участок №

<

номер>, не производились; ранее ФИО8 выполнены строительные работы по возведению конструкций крытого бассейна и капитальной ограждающей кирпичной стены высотой 4 м между участками №

<

номер> и №

<

номер>; решение исполкома Массандровского поссовета от 

<

дата> №

<

номер> не выполнено, разрешительная, проектная документация, согласованная в установленном законом порядке в инспекцию ГАСК в АРК не представлена, разрешение на производство строительных работ не выдавалось, объект в эксплуатацию не вводился, выявлены нарушения градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 7). 

Письмом инспекции ГАСК в АРК от 

<

дата> №

<

номер> на обращение ФИО1 сообщено, что выявленные нарушения требований градостроительного законодательства при возведении строений собственником земельного участка №

<

номер> не устранены (т. 1 л.д. 6). 

Проверяя доводы истца о нарушении, начиная с 2007 г. и до настоящего времени, ее прав и законных интересов, как собственника жилого 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, при возведении на смежном земельном участке собственником жилого 

<

адрес> конструкций крытого бассейна и капитальной ограждающей кирпичной стены, с целью установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский Экспертный Центр».

Согласно выводам заключения эксперта №

<

номер>-СЭ-22 от 

<

дата> граница между земельным участком площадью 429 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Отрадное, 

<

адрес>, и земельным участком площадью 411 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Отрадное, ЖСК «Лаванда», участок №

<

номер>, представляет собой каменный забор высотой от 2,5 до 4,5 метров, шириной от 0,15 до 0,25 м.

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на смежный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> не имеется.

Установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> имеется нависание двенадцати металлических конструкций, выполненных из стального уголка.

Каменные и кирпичные части ограждения, стены капитального крытого бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> в ее проекции на смежный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> не накладываются.

При строительстве капитального крытого бассейна минимально установленные отступы от границ смежного земельного участка не соответствуют требованиям, предусмотренным ДБН 360-92* «Градостроительство. Планировка и застройка территории».

Из полученных при обследовании сооружения сведений установлено, что, на момент обследования требования, предусмотренные СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» нарушены в части п. 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Согласно требованиям на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от окон жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Отрадное, 

<

адрес>, до бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> составляет менее 6 метров.

Требования, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, не соблюдаются в части минимального расстояния от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до других построек (сарай, баня, автостоянка и др.) - 3 м. Расстояние от бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу 

<

адрес>, до границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> менее 3 м и составляет от 0,42 до 0,68 метра.

При обследовании сооружения установлено, что сооружение капитального крытого бассейна требованиям СП №

<

номер> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не соответствует, в части расстояния от границ участка до хозяйственных построек (капитального бассейна). Капитальный бассейн расположен на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка. Расстояние от окон жилых помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, менее 6 метров. Расстояние от сооружения капитального бассейна до жилого дома на соседнем земельном участке составляет менее 6 метров, что не отвечает требованиям противопожарных норм (т. 2 л.д. 38-73).

Из выводов заключения эксперта №

<

номер>-СЭ-23 от 

<

дата> дополнительной судебной строительно-технической экспертизы следует, что в имеется угроза жизни и здоровью граждан при сохранении в текущем состоянии сооружения капитального крытого бассейна и ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> так как конструктивные элементы сооружения капитального крытого бассейна и ограждения (забора) находятся в недопустимом состоянии, при котором снижены эксплуатационные характеристики, существует опасность для пребывания людей, вероятно обрушение облицовки из натурального камня, падение отслоившихся кирпичей. Отсутствующая отмостка приводит к намоканию стен.

Отклонение от вертикали поверхности стен составляет: сооружение капитального бассейна до 50 мм; ограждения (забора) до 20 мм. Тогда как согласно СП №

<

номер>. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87" (утв. Приказом Госстроя от 

<

дата> №

<

номер>/ГС) (ред. от 

<

дата>) отклонение не должно превышать 10 мм.

Перенос десятиметровой стены капитального бассейна, а также перенос строения капитального бассейна (в том числе с насосным сооружением) на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения невозможен. 

По указанной причине невозможно изменить расстояние от окон жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, до бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованием части п. 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». 

Согласно требованиям на территориях с застройкой усадебными, однодвухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Невозможно изменить расстояние от капитального бассейна, расположенного на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка. 

Согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от окон жилых помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, менее 6 метров. Расстояние от сооружения капитального бассейна до жилого дома на соседнем земельном участке составляет менее 6 метров, что не отвечает требованиям противопожарных норм.

Нависание двенадцати металлических конструкций, выполненных из стального уголка, на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> возможно демонтировать (т. 2 л.д. 188-224).

Указанные заключения эксперта, выполненные при проведении основной и дополнительной судебной экспертизы, суд признает надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку они проведены компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Сами заключения являются полными, обоснованными и мотивированными. Экспертизы проведены на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы заключений, дав необходимые разъяснения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По данному делу судом установлено, что при возведении и эксплуатации ограждения и капитального крытого бассейна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, были нарушены нормативные требования в части расстояния от границы участка до вспомогательной постройки, минимально установленных отступов от границ смежного земельного участка, противопожарные расстояния между жилым домом истца и возведенным крытым бассейном ответчика, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать как спорные объекты, так и расположенные по соседству с ними, что нарушает право собственности истца на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, создает препятствия в осуществлении этого права и свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда ее имуществу. 

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта в указанной части, в том числе о соответствии спорных строений нормативным нормам и правилам, действующим на момент их возведения, в материалы дела не предоставлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

При этом суд также учитывает, что возведение и дальнейшая эксплуатация спорных объектов вызывало наличие у истца претензий еще с 2007 года, тогда как правообладатели земельного участка с кадастровым номером 90:25:060201:1035 не предпринимали никаких мер для устранения допущенных нарушений, не смотря на выданное предписание инспекции ГАСК в АРК и принятое органом местного самоуправления решение о приостановлении ведения строительных работ. Инвентаризация спорных строений органом бюро технической инвентаризации не проводилась, на вспомогательное строение - капитальный крытый бассейн при принятии в эксплуатацию реконструированного жилого 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 

<

дата> №

<

номер> регистрация права не производилась. 

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момента возникновения спорных правоотношений) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств того, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения выявленных градостроительных и противопожарных норм и правил являются существенными, ухудшают жилищные условия ФИО1, при наличии нарушений ее прав, как собственника смежного земельного участка, перенос десятиметровой стены капитального крытого бассейна и самого строения капитального крытого бассейна вглубь земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> повлечет утрату эксплуатационного назначения, суд приходит к выводу об устранении ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом №

<

номер> и земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> путем возложения на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенных спорных строений.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО6, как лицо, использующее спорные самовольные строения, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.

Признать сооружения капитального крытого бассейна и ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> самовольными.

Возложить на ФИО6 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №

<

номер>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу по сносу сооружения капитального крытого бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, а также ограждения (забора), расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №

<

номер>

Взыскать с ФИО6 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС №

<

номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 

<

дата>