РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя истца ФССП России – по доверенности ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Евсюковой Е.А. 

при секретаре Таран М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков в порядке регресса 2970807 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась ФССП России к ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков в порядке регресса 2970807 рублей, указывая на то, что согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015 в рамках дела № А53-19350/11 выдан исполнительный лист от 18.02.2015 об обязании конкурсного управляющего ФИО3 передать документацию и имущество ООО «Искра» конкурсному управляющему ФИО4

На основании исполнительного листа № № от 18.02.2015, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 06.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 5543/15/61031-ИП.

28.03.2016 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе, в количестве 71 единицы. Данное имущество на ответственное хранение передано 

<

данные изъяты>

30.05.2016 конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> осуществлен выезд по месту хранения имущества должника по адресу: Ростовская 

<

адрес> и имущество не обнаружено, о чем составлен акт проверки имущества от 30.05.2016.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.05.2016 также по указанному адресу в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что 72 единицы имущества, оставленные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается фото отчетом. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что арестованное 28.03.2016 имущество отсутствует.

03.10.2016 с целью установления места нахождения арестованного 28.03.2016 имущества, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск – 

<

данные изъяты> вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу № А53-27205/2016 установил, что обществу причинены убытки, в результате того, что имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, утрачено и не найдено в настоящее время, таким образом судебным приставом не принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, не передано имущество сразу по его обнаружению на ответственное хранение и т.п. непосредственно взыскателю, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Искра» взысканы убытки в размере 2970807 рублей. Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области вышестоящими инстанциями оставлено без изменения. 

Платежным поручением от 29.09.2017 № 348794 ФССП России произведена оплата в размере 2970807 рублей в пользу ООО «Искра».

Приказом УФССП России по Ростовской области № 82-к от 02.02.2016 ФИО2 назначен с 02.02.2016 на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В период исполнения должностных обязанностей ФИО2 действовали (действуют) должностные регламенты, утвержденные руководителем УФССП России по Ростовской области в соответствии с которыми ФИО2 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В данном случае выплата произведена работодателем из собственных средств путем перечисления ООО «Искра» убытков в размере 2 970 807 рублей, в связи с чем ФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению.

В соответствии с федеральным законодательством должностные лица должны нести ответственность перед работодателем, в связи с чем, ФССП России вправе в порядке регресса требовать возмещения ущерба с ответчика в сумме 2970807 рублей.

Представитель истца ФССП России – по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Евсюкова Е.А. возражали относительно доводов представителя истца, просили в иске отказать, поскольку его вина не доказана, он действовал в соответствии с законом.

Суд выслушав стороны по делу, исследовав и оценив все доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Ростовской области № 82-к от 02.02.2016 ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 02.02.2016 (л.д. 8, 47, 69).

В период прохождения службы на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 5543/15/61031-ИП, возбужденное 06.03.2015 на основании исполнительного листа серия ФС № №, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19350/11, вступившего в законную силу 18.02.2015, предмет исполнения: обязать отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Искра» 

<

данные изъяты> передать конкурсному управляющему ООО «Искра» 

<

данные изъяты> документы, материальные и иные ценности ООО «Искра», а также отчеты конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату и т.д. (л.д. 105-112).

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного 06.03.2015 № 5543/15/61031-ИП, 28.03.2016 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе, в количестве 71 единицы и передано на ответственное хранение (л.д. 81-98).

30.05.2016 согласно акту совершения исполнительных действий осуществлен выезд по месту хранения имущества должника по адресу: 

<

адрес>, где имущество, арестованное 28.03.2016, не было обнаружено (л.д. 97-98).

03.10.2016 с целью установления места нахождения арестованного 28.03.2016 имущества, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск 

<

данные изъяты> вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина (л.д. 99).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу № А53-27205/2016 установлено, что ООО «Искра» причинены убытки в результате того, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, утрачено и не найдено в настоящее время, что судебными приставами не принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, не передано имущество сразу по его обнаружении на ответственное хранение и т.п. непосредственно взыскателю, а потому с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Искра» взысканы убытки в размере 2970807 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 и постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда от 21.06.2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2018 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Платежным поручением от 29.09.2017 № 348794 ФССП России произведена оплата в размере 2970807 рублей в пользу ООО «Искра» (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз.7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, требования о взыскании со ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Согласно справкам, представленным по запросу суда, средний месячный заработок ФИО2 за период работы с 01.06.2017 по 31.05.2018 составил 28591,87 рублей (л.д. 119-121).

Учитывая доказанность вины ФИО2 в причинении убытков истцу, а также их взыскание за счет казны в пользу ООО «Искра» в размере 2970807 руб., с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка ФИО2 в сумме 28591,87 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 230,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса 28591 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области государственную пошлину в размере 230 (двести тридцать) рублей 54 копейки.

В остальном исковые требования Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018.

Судья