УИД26MS0069-01-2020-001898-33

Судья Рудакова Е.В. Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес) ЧИАССР, проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене поскольку при оформлении протокола инспектором ДПС были допущены грубые нарушения закона и его прав (инспектор отказался рассмотреть его ходатайства, которые могли бы установить истину). Им было подано заявление на имя начальника ГИБДД ответ не получен. Им было направлено обращение на имя начальника УГИБДД СК ответ не получен. По данному обстоятельству он обратился в прокуратуру (адрес). Копия протокола не соответствует оригиналу, инспектор правил оригинал после вручения копии. Судья отклонила его ходатайства об исключении из материалов дела заведомо подложных и недостоверных сведений предоставленных из ГИБДД. Мировым судьей допущена ошибка в сопроводительном письме на имя начальника ОМВД - указана ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснив дополнительно, что сплошную линию разметки не пересекал, а если и пересекал, то потому, что линия разметки была нанесена не по ГОСТу. Пояснил, что внесенные в протокол неоговоренные изменения не повлияли на его право знать, в чем он обвиняется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, председательствующий, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

(дата) около 19 часов 01 минуту на ..., в нарушении п.п. 9.1(1), ПДД совершил маневр обгона т/с совершая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющие транспортные потоки встречных направлений разметки 1.1 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.15 указано - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами – протоколом (адрес) от (дата), рапортом должностного лица от (дата), карточкой операции с в/у, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, копией в/у, списком нарушений; объяснениями ФИО1 данных (дата), которым мировым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, так же исследованным в судебном заседании записью с флешь носителя, на котором явно зафиксировано событие административного правонарушения.

Так как согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что копия протокола не соответствует оригиналу, и при оформлении протокола инспектором были допущены грубые нарушения, был проверен мировым судьей с/у № ... в ходе рассмотрения дела и опровергнут исследованными в ходе слушания материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата) является недопустимым доказательством, так как в него внесены изменения после его составления в части указания, что к протоколу прилагается схема нарушения, с которыми ФИО1 ознакомлен, но от подписи отказался, не может быть принят во внимание, поскольку данные исправления, по мнению суда не являются существенными и не касаются квалификации деяния.

Кроме того, вопреки доводу жалобы наличие исправлений в процессуальных документах в части указания, что к протоколу прилагается схема нарушения, не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, внесение в протокол неоговоренных исправлений влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право этого лица, знать, в чем оно обвиняется.

Вместе с тем в районном суде ФИО1 пояснил, что внесенные в протокол неоговоренные изменения не повлияли на его право знать, в чем он обвиняется. 

Ссылка в жалобе ФИО1 на допущенную ошибку в сопроводительном письме на имя начальника ОМВД о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в то время как ему инкриминируется ч.4 ст.12.15 КоАПРФ была проверена в ходе рассмотрения жалобы, однако по мнению суда наличие технической ошибки в указании в сопроводительном письме части инкременируемой ФИО1 статьи, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме этого довод ФИО2 о том, что линия разметки была нанесена не по ГОСТу не обоснован, т.к. никаких доказательств этому предоставлено суду не было.

Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, по мнению суда, направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 21 июля 2020 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.А. Власов