Дело № 2-786/2021

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-000221-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 марта 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением с требованием изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя ФИО2 путем применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 241 538 рублей 50 коп., а также неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, взысканного решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 250 400 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки., неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, взысканного решением мирового судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 18 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

По существу указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» в рамках договора ОСАГО серия №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия № 

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

ПАО СК «Росгосстрах» выдало Заявителю направление № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в том числе в части величины УТС.

ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата в размере 236 106 рублей 00 копеек (187 200 рублей 00 копеек - в счет страхового возмещения, 48 906 рублей 00 копеек - в счет страхового возмещения в части величины УТС), что подтверждается платежным поручением №.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей

финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по обращению Заявителя № «Росгосстрах» вынесено решение № согласно которому в пользу Заявителя с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 250 400 рублей 00 копеек (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований Заявителя. C ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18 300 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Указанное решение мирового судьи исполнено страховщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 098 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания неустойки по данному решению, просят исключить вывод о необходимости начисления неустойки в этой части из оспариваемого решения.

В остальной части указывают, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства не соответствует критерия справедливости и принципам соблюдения баланса сторон.

Также просят учесть, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачена в пользу ФИО5 неустойка в размере 41 098 рублей.

Изложенное, по мнению заявителя свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требования изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № путем ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 не явились извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом., с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц при состоявшейся явке.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО6 суду пояснил, что просит оставить без удовлетворения заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования. Оспариваемое решение полагает законным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В адрес суда также поступили письменные объяснения финансового уполномоченного, по смыслу которых заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в пределах полномочий. Также обращают внимание суда на то, что финансовый уполномоченный не наделен правом на применение ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, ввиду чего решение является законным и обоснованным. Если суд придет к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки данное обстоятельство не может служить основанием для его отмены, а может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Суд выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается как заявителем так и заинтересованными лицами в результате дорожно - транспортного происшествия, 27 марта 209 года, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» в рамках договора ОСАГО серия №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия № 

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

ПАО СК «Росгосстрах» выдало Заявителю направление № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в том числе в части величины УТС.

ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата в размере 236 106 рублей 00 копеек (187 200 рублей 00 копеек - в счет страхового возмещения, 48 906 рублей 00 копеек - в счет страхового возмещения в части величины УТС), что подтверждается платежным поручением №.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей

финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по обращению Заявителя № «Росгосстрах» вынесено решение № согласно которому в пользу Заявителя с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 250 400 рублей 00 копеек (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований Заявителя. C ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18 300 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Указанное решение мирового судьи исполнено страховщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 098 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 241 538 рублей 50 коп., а также неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, взысканного решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 250 400 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки., неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, взысканного решением мирового судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 18 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовым уполномоченным обоснованно указано в решении о том, что поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 187 200 рублей 00 копеек. (сумма страхового возмещения без УТС).

Таким образом, неустойка на сумму в размере 187 200 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 250 848 рублей 00 копеек (187 200 рублей 00 копеек х 134 дня х 1%).

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения в части УТС документы в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в части УТС подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата страхового возмещения в части величины УТС в размере 48 906 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины УТС в размере 48 906 рублей 00 копеек, подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 31 788 рублей 90 копеек (48 906 рублей 00 копеек х 65 дней х 1%).

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части величины УТС подлежит удовлетворению в размере 31 788 рублей 90 копеек.

Общий размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 282 636 рублей 90 копеек (250 848 рублей 00 копеек + 31 788 рублей 90 копеек).

ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 098 рублей 40 копеек.

Ввиду изложенного суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного по требованию о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, которое обоснованно удовлетворено в размере 241 538 рублей 50 копеек (282 636 рублей 90 копеек - 41 098 рублей 40 копеек).

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Из пункта 86 постановления Пленума N 58 следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные истцом причины (сроки и порядок предъявления исполнительного листа ко взысканию) с учетом положений ч.2 ст. 113 ГПК РФ сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учетом периода просрочки, характера и суммы просроченного обязательства, а также выплаченной в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки в размере 41 098 рублей, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей, то есть до суммы с учетом ранее выплаченной неустойки не более суммы просроченного к исполнению обязательства, полагая указанную сумму соответствующей принципу соблюдения баланса интересов сторон, выполняющей функцию неустойки – понуждение ответчика к надлежащему исполнению обязательства и не влекущей необоснованного денежного приобретения истца, и являющейся соразмерной мерой ответственности страховщика за допущенное нарушение. При этом, суд исходит из того, что примененный судом размер неустойки не стимулирует ответчика к необоснованному удержанию денежных средств вследствие экономической невыгодности. Одновременно, судом учитывается, что в силу положений закона подлежащая выплате страховщиком неустойка, рассчитанная в соответствии с нормами Закона 340-ФЗ – 400000- значительно превышает размер, взысканный судом (что свидетельствует о том, что судом учтены интересы заявителя), и соответствует сумме страхового возмещения, неправомерно удержанного страховщиком (что свидетельствует о том, что и интересы ФИО2 судом также учтены).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ввиду того, что даты оплаты сумм страхового возмещения ПАО СК «Рогосстрах» известны и подтверждены представленными доказательствами, платежным поручением на сумму 236 106 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № и на сумму кассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполненное ДД.ММ.ГГГГ га сумму 50 800 рублей (по исполнению решения мирового судьи.) дополнительного указания на взыскание неустойки по выплате страхового возмещения, взысканного решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 250 400 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки., неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, взысканного решением мирового судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 18 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки не требуется.

Судом ст. 333 ГК РФ применяется на всю сумму подлежащей уплате ФИО2 неустойки по указанным решениям с учетом произведенных платежей по выплате суммы страхового возмещения и ранее поступившего платежа по неустойке на сумму 41 098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, снижения неустойки, – удовлетворить.

Изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению потребителя ФИО2, снизив размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Судья М.С. Стяжкин