решение

 составлено в окончательной форме 20.06.2018 года

№2-2161/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

18 июня 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск, к ООО «МосОблЕИРЦ», к 

<

адрес> Подольск об обязании исключить задолженность по оплате за коммунальные платежи и оплате за жилое помещение за определенные периоды,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск, к ООО «МосОблЕИРЦ», к 

<

адрес> Подольск и, уточнив исковые требования (л.д.83), просит обязать ответчиков исключить из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42564 руб. 17 коп. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42884 руб. 48 коп. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89931 руб. 95 коп. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является нанимателем 

<

адрес>. Решениями судов с ФИО2(

<

данные изъяты> истицы),с ФИО3(

<

данные изъяты> истицы) взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истицы, при этом, истица наследство после их смерти не принимала, а потому полагает, что взысканная задолженность должна быть исключена.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик - представитель 

<

адрес> Подольск ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает.

Суд, выслушав явившихся лиц, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Заочным решением мирового судьи судебного участка№ Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ 

<

адрес>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33569 руб. 94 коп., пени в сумме 7560 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 руб. 91 коп., всего 42564 руб. 17 коп. (л.д.92).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ 

<

адрес>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37002руб. 88 коп., пени в сумме 4438 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 24 коп., всего 42884 руб. 48 коп. (л.д.93).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере77615 руб. 79 коп., пени 26502 рубля, 69коп.,расходы по оплате государственной пошлины 3282руб.37коп.(л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истицы(л.д.7)ФИО3(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истицы Тамман ФИО6 (л.д.9).

ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> (л.д.10-11).

Вышеуказанные решения судов ФИО3, ФИО2 не исполнены, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет113422руб.96коп.(л.д.67).

В судебном заседании истица пояснила, что наследство после смерти ФИО3, ФИО2 она не принимала, к нотариусу не обращалась, что также подтверждается ответами 

<

адрес> нотариальной палаты (л.д.121), нотариуса нотариального округа Подольск (л.д.123).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела (л.д.7), истица в период образования задолженности, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, в соответствии со статьей 28 ГК РФ, статьей 64 СК РФ, статьей 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве", ответственность за несовершеннолетнего по оплате принадлежащего ей жилого помещения несут их законные представители, каковой на указанный период являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Истица достигла совершеннолетия в ноябре 2012 года (л.д.7).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

При таких обстоятельствах, истица не может отвечать по долгам бывших членов семьи (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истица приняла наследство. Квартира № в 

<

адрес> является муниципальной, согласно данным 

<

адрес> нотариальной палаты, нотариуса нотариального округа Подольск, истица не принимала наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.121, 123).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи с действующим законодательством, учитывая, что у МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск не возникло право требования от истца исполнения долговых обязательств ФИО3, а также обязательств ФИО2, суд считает возможным исключить из размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по лицевому счету № (наниматель ФИО1) (л.д. 11) размер задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что надлежащим ответчиком является управляющая компания 

<

адрес> - МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск, суд отказывает в требованиях ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», к 

<

адрес> Подольск об обязании исключить задолженность по оплате за коммунальные платежи и оплате за жилое помещение за определенные периоды.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск об обязании исключить задолженность по оплате за коммунальные платежи и оплате за жилое помещение за определенные периоды - удовлетворить. 

Обязать МУП «ЖПЭТ - 2» 

<

адрес> Подольск исключить из размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по лицевому счету № (наниматель ФИО1) размер задолженности за периоды: 

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», к 

<

адрес> Подольск об обязании исключить задолженность по оплате за коммунальные платежи и оплате за жилое помещение за определенные периоды - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян