Дело № 2-2064/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 июля 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») и Д.Г.Н. 14 сентября 2014 года заключен договор добровольного страхования автомобиля «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска,VIN: 

<

№>, по страховому риску «ущерб, хищение». Страховая сумма установлена в размере 1 591 970 рублей. Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> (полис серия 

<

№> 

<

№>). 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: 

<

№> принадлежащего Д.Г.Н. и под его управлением, и «

<

данные изъяты> регистрационный знак: 

<

№> принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Д.Г.Н. автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, ответственность которого на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 83 085 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: 

<

№> принадлежащего Д.Г.Н., застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» (страховой полис 

<

данные изъяты>). ПАО СК «Росгосстрах» произвело в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 203085 руб. 49 коп. В связи с исполнением обязанности по договору добровольного страхования имущества к ПАО СК «Росгосстрах» перешло на основании положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения ущерба с причинителя вреда. Поскольку ущерб в размере лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (120 000 рублей) подлежит возмещению ООО СК «Сервисрезерв», просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 ущерб в размере 83 085 руб. 49 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что последствия признания иска ему понятны. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю Д.Г.Н., произошло по вине ответчика. Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д.11), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Факт исполнения страховщиком перед страхователем обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серии 

<

№> от 14 сентября 2014 года) объективно подтверждается счетом на оплату от №10937/8059 от 12 марта 2015 года (л.д.7-8), экспертным заключением (калькуляцией) № 0010886357 от 22 марта 2015 года (л.д.5), копиями платежных поручений № 983 от 30 марта 2015 года на сумму 198335 руб. 49 коп. и № 1436 от 24 марта 2015 года на сумму 4750 руб. (л.д. 6-7). 

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, а также учитывая признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО3 убытков в размере 84 085 руб. 49 коп. (203085 руб. 49 коп. – 120 000 рублей, обязанность по возмещению которых лежит на страховой компании, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность виновника) является обоснованным. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2692 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 893 от 21 июня 2017 года (л.д. 4), которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 ича ущерб в порядке суброгации в размере 83 085 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.