Дело № 1 -152/2017 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 01 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анкудинова А.В., 

а также потерпевших В., К., 

при секретарях судебного заседания Львовой О.В., Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

05.06.2006г. приговором Краснокамского городского суда Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

30.11.2006г. приговором Краснокамского городского суда Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2011г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 и ч 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2012г. по отбытии срока наказания;

09.08.2012г. приговоромКраснокамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.08.2017г.) по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

28.08.2012г. приговором Краснокамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.08.2017г.) по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 21.02.2017г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2017г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.08.2017г.) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня;

задержан в порядке ст.91 УПК РФ 14.04.2017г. (т.1 л.д.67-68), постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.04.2017г. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (т.1 л.д.98), срок содержания под стражей продлен по 25.10.2017г. (т.1 л.д.160, т.2 л.д.74-75), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 13.04.2017г. около 22 час. 45 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего К., под управлением водителя В., припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ....

В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя В., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении, с целью запугивания потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, своей рукой с силой схватил правую руку В., потянув на себя, свободной рукой обхватил шею В. сзади и потянул на себя, причиняя своими действиями В. физическую боль. В., опасаясь агрессивного поведения ФИО1, вырвала свою правую руку из руки ФИО1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, имея при себе баллончик «...» с экстрактом жгучего перца, продолжая насильно удерживать В. за шею сзади рукой, причиняя тем самым ей физическую боль, нажал на клапанное устройство указанного баллончика и произвел выпускание содержащегося в нем экстракта жгучего перца в лицо В. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей В. физическую боль, не причинив вреда здоровью. В., опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия со стороны ФИО1, покинула салон автомобиля, оставив ключ от него в замке зажигания.

ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, увидел ранее ему незнакомого А., к которому обратился с просьбой отвезти его на указанном автомобиле по адресу: ..., поскольку сам навыков управления автомобилем не имел, на что А., введенный ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, с предложением ФИО1 согласился и принял от него ключ от указанного автомобиля. А. сел на водительское сиденье указанного автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, а ФИО1 занял место на переднем пассажирском сидении. После чего А. начал движение по ... края, однако, возле дома, расположенного по адресу: ... не справился с управлением и допустил наезд на снежную бровку, в результате чего произвел вынужденную остановку автомобиля. После чего ФИО1 и А. вышли из указанного автомобиля и попытались его вытащить из снега на проезжую часть, чтобы продолжить на нем движение. В тот момент по сообщению от В. о совершенном в отношении нее преступлении, к дому, расположенному по адресу: ..., прибыли сотрудники ..., которые задержали ФИО1

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, автомобилю ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему К., были причинены механические повреждения переднего и заднего бамперов, ходовых огней, подкрылок, решетки радиатора, диска сцепления, в связи с чем К. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показания в судебном заседании отказался. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 14.04.2017г. ФИО1 сообщил, что 13.04.2017г. в ночное время совершил угон автомобиля, при этом распылил в лицо девушке-таксисту содержимое газового баллончика, после того как она покинула автомобиль, сел за руль, попытался уехать, но не справился с управлением и съехал в кювет (т....).

Согласно объяснениям, данным ФИО1 14.04.2017г., сообщил, что в течение 13.04.2017г. употреблял спиртное, около 22 час. совместно с родственником Ж. вызвали такси под управлением девушки по имени В.. На указанном автомобиле приехали к знакомому на ..., где стали распивать спиртное. Спустя непродолжительное время попросил Ж. снова вызвать В., т.к. решил уехать. По приезду автомобиля под ее управлением сел на переднее пассажирское сиденье, при себе имел газовый баллончик. Воспользовавшись случаем, брызнул газовым баллончиком в лицо В., после чего та выскочила на автомобиля. Сел за руль автомобиля, начал движение, из-за отсутствия опыта вождения и сильного алкогольного опьянения не справился с управлением и наехал на снежное препятствие, впоследствии просил прохожих помочь вытолкать автомобиль из снега (т....).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе следствия вину признавал частично, пояснял, что 13.04.2017г. в вечернее время употреблял спиртные напитки совместно с Ж., который вызвал ему такси под управлением девушки. Сел в автомобиле на переднее пассажирское сиденье, доехали до дома на ..., где попросил остановиться. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, то решил покататься на автомобиле. Достал из кармана газовый баллончик и направил струю газа в лицо девушки, после чего та убежала из автомобиля. Сел за руль автомобиля, начал движение, не справился с управлением, съехал в кювет. Цели хищения автомобиля не преследовал (т....).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, в ходе следствия вину признавал частично, отрицал, что применял к потерпевшей насилие, за руку её не брал, на себя с силой не тянул, шею не сдавливал, в целях угона автомобиля применил в отношении потерпевшей лишь газовый баллончик, цели хищения автомобиля не преследовал (т....).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и В. от 20.04.2017г., каждый настаивал на ранее данных показаниях, при этом ФИО1 пояснил, что физической боли причинить не хотел, лишь положил руку на плечо потерпевшей, чтобы распылить газ (т....).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, в ходе следствия дополнительно пояснял, что после того как потерпевшая выбежала из автомобиля обнаружил ключ в замке зажигания, увидел на улице прохожего, спросил может ли увезти его за спиртным, на что тот согласился и сел за руль, начал движение по ..., но не справился с управлением и въехал в сугроб. Пытались вместе с ним вытолкать автомобиль, но не смогли, попросил прохожих помочь, на что те согласились. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, его задержали, доставили в отдел полиции (т....).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого впоследствии вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме (т.1 л.д.241-242).

Вина подсудимого ФИО1 в угоне автомобиля с применением не опасного для здоровья насилия к водителю В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В. суду пояснила, что 13.04.2017г. в вечернее время забрала по заявке в ... двух молодых людей, в т.ч. ФИО1, отвезла на адрес. Практически сразу второй из них - Ж. ей перезвонил, попросил забрать ФИО1. Отвезла ФИО1 на адрес: ..., он рассчитался с ней, при этом взял за руку, потянул, схватил за шею, задев ей рукой нос, отчего у нее из носа пошла кровь, и начал распылять в лицо газ. Заглушила автомобиль, вырвалась и побежала к наряду ДПС, который ранее видела на .... Наряд ДПС увез ее в дежурную часть, где позднее видела ФИО1, которого привезли в наручниках, он был пьян. От сотрудника ГИБДД получила ключи от автомобиля, узнала, что автомобиль не на ходу. От действий ФИО1 испытала боль и страх. Впоследствии, ущерб, причиненный в результате действий ФИО1 в виде повреждений автомобиля: было сожжено сцепление, сломаны подкрылки, решетка радиатора, ходовые огни, ФИО1 возместил ей в полном объеме, в связи с чем от исковых требований в данной части отказалась. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда ... рублей, т.к. в течение длительного времени испытывала боль и жжение в глазах, на коже лица, тяжело перенесла случившееся, поскольку ранее нападениям не подвергалась, испытала сильный испуг, стресс, переживает случившееся до сих пор.

Потерпевший К. суду пояснил, что В. является его дочерью, которая работает на принадлежащем ему автомобиле ... в службе такси, управляет автомобилем по доверенности. Утром 14.04.2017г. дочь вернулась домой из полиции рассказала, что накануне вечером на нее напал мужчина, она вырвалась, оставив ключи в автомобиле, который мужчина угнал. Прохожая довела дочь до наряда ДПС, второй наряд ДПС задержал преступника. У автомобиля обнаружили повреждения: были сломаны передний бампер, решетка радиатора, ходовые огни, подкрылки, сожжено сцепление. Восстановили автомобиль за свой счет. В настоящее время требований к подсудимому нет. Впоследствии у дочери от перца долго «горело» лицо, она длительное время переживала случившееся.

Свидетель З. суду пояснила, что подсудимый является ее мужем. На утро после совершения им угона узнала о случившемся. Накануне муж был дома, употребляли совместно спиртное. Характеризовала ФИО1 положительно, причина случившегося ей не понятна. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям указанного свидетеля, в ходе следствия поясняла, что 13.04.2017г. в вечернее время с мужем были дома, употребляли спиртное с Ж.. Около 21 час. 30 мин. Ж. ушел, а они с ФИО1 поссорились, он нанес ей побои и похитил ее имущество. Утром 14.04.2017г. находилась в ... где давала показания, и узнала от сотрудников полиции, что муж совершил угон автомобиля у девушки-таксиста, применяя газовый баллончик, который, как оказалось, ФИО1 взял у нее. Характеризовала его положительно, сообщила, что ФИО1 склонен к употреблению спиртного, иногда у него бывают моменты беспричинного возбуждения (т....). Указанные показания свидетель З. подтвердила.

Из показаний свидетеля Ж., данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 13.04.2017г. совместно с супругами Л-выми распивал спиртное у них дома. Спустя какое-то время между мужем и женой началась ссора, решил не встревать, вызвал такси и попрощался. Подождал такси на улице, на автомобиле ... подъехала ранее знакомая ему таксист-девушка по имени В.. В это же время из дома вышел ФИО1 и сказал, что поедет с ним в город по своим делам. Доехали до ..., вышли из автомобиля. Сказал ФИО1, что намерен ложиться спать, тот сообщил, что тогда поедет употреблять спиртное дальше к Н., попросил позвонить В., чтобы та увезла его на .... Позвонил В., та вернулась, ФИО1 сел к ней в автомобиль и уехал. В 01 час. 35 мин. позвонили сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1 избил и брызнул В. в лицо из баллончика, забрал у нее автомобиль (т....).

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: .... 13.04.2017г. в период с 21 час. до 23 час. к нему приехал Ж. с ФИО1 на автомобиле-такси его знакомой по имени В.. После того, как такси уехало Ж. предложил ему распить спиртное, на что отказался, тогда тот позвонил В., чтобы она увезла ФИО1 к знакомому на .... В. вернулась, забрала ФИО1. На утро от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 угнал автомобиль В.. В последующем В. ему рассказала, что довезла ФИО1 до адреса: ..., тот схватил ее за шею, брызнул в лицо баллончиком, отчего она испугалась, убежала, оставив ключи в замке зажигания. Обратилась к сотрудникам ГИБДД, которые задержали ФИО1 и обнаружили автомобиль в другом месте (т....).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 13.04.2017г. вечером был в гостях по адресу: .... Около 23 час. вышел за спиртным, на улице увидел мужчину, которого ранее видел в местах заключения, лет 35, плотного телосложения, волосы на голове отсутствуют, рядом с ним - автомобиль темного или серого цвета. Мужчина спросил его может ли он управлять, ответил, что может, на что мужчина протянул ему брелок с ключами. Сел за руль автомобиля, знакомый сел на пассажирское сиденье и сказал, что автомобиль его. Поехали за спиртом, на обратном пути не справился с управлением, съехал с дороги в снег, забуксовал. Знакомый попросил прохожих мужчин и женщину помочь, те согласились, один из них сел за руль. После этого он - А. увидел приближающийся автомобиль ДПС и убежал (т....).

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 13.04.2017г. около 23 час. вместе с С., М. и малолетней дочерью шли по ул..... Мимо них на скорости проехал автомобиль темного цвета, после чего съехал с дороги в снег и застрял. Когда проходили мимо автомобиля, то увидели за рулем молодого человека, с пассажирского сиденья вышел мужчина, который был в алкогольном опьянении, попросил помочь вытолкнуть автомобиль, на что С. и М. согласились. С. сел за руль. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, мужчины, просившие у них помощи убежали, одного из них, который был пассажиром - задержали. Впоследствии узнала, что автомобиль был угнан (т....).

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 13.04.2017г. около 23 час. шли совместно с ФИО2 и ФИО3 по ... стороне улицы с четными номерами домов увидел, что стоит заведенный автомобиль темного цвета. Мужчина, который толкал автомобиль из сугроба - плотного телосложения, лицо и глаза светлые, на голове волосы отсутствовали, попросил их помочь выехать. Сначала за руль сел М., но у него не получилось стронуть автомобиль с места, потом за руль сел он - С.. В этот момент с ... к ним свернул автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и мужчина, просивший помощь, побежал в сторону домов, а сотрудники ДПС после остановки автомобиля стали его преследовать. Позднее, после их опроса, сотрудники ГИБДД сообщили, что автомобиль угнан. Их всех доставили в отдел полиции, где увидел знакомую по имени В., которая работает в такси. Видел на ее лице покраснение, обильное слезотечение. На следующий день В. ему пояснила, что выехала на заявку, подвезла клиента - лысого мужчину к дому по ..., тот схватил ее за шею и брызнул в лицо из газового баллончика, она испугалась и выбежала из автомобиля (т....).

Согласно протоколу допроса свидетеля М., оглашенному с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах, аналогичных тем, о которых сообщили Л. и С. (т....).

Свидетель Я. суду пояснила, что работает инспектором .... Совместно с инспектором И. несли службу по адресу: ... в темное время суток, точную дату не помнит. К ним подошла девушка, которая была в истерике, со следами крови на одежде, сообщила им, что ее ударили в область лица, брызнули в лицо баллончиком и угнали ее автомобиль. Увезли девушку в дежурную часть, передали информацию об угоне второму наряду. По возвращению ко второму наряду ДПС обнаружили на сугробе угнанный автомобиль, рядом мужчина с женщиной и ребенком. Второго мужчину через некоторое время привел инспектор. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям указанного свидетеля, в ходе следствия поясняла, что в ночное время 13.04.2017г. находилась на службе совместно с инспектором ДПС И.. Около 23 час. 05 мин. находились на маршруте патрулирования: ..., к ним обратилась молодая женщина, сообщила, что на ... мужчина брызнул баллончиком в лицо, схватил за шею, после чего она вырвалась и убежала. С ее слов мужчина угнал автомобиль «...» госномер ... черного цвета, на котором она работает в такси и приехала на ... по заказу. Передали информацию второму наряду ДПС, увезли женщину в дежурную часть ... Через несколько минут поступило сообщение, что угнанный автомобиль обнаружен и наряд ДПС просит помощи. По прибытию видела, что инспектор Д. удерживает мужчину лет 30, рядом стоят мужчина и женщина с ребенком, со слов последних их попросили помочь вытащить автомобиль. Второй инспектор - Г. задержал мужчину, который просил помощи у данных лиц. Все были доставлены в отдел полиции (т....). Указанные показания Я. подтвердила, пояснила, что помнила события на тот момент лучше, могла не указать о наличии у потерпевшей крови на одежде.

Свидетель Д. суду пояснил, что работает инспектором .... Весной, точную дату не помнит, около 23 час. напарнику позвонила инспектор Я. и сообщила об угоне автомобиля ... в старой части города. Проехали по ..., в районе ... увидели на обочине указанный автомобиль, за рулем был мужчина, другой толкал, также рядом стояли женщина с ребенком. Автомобиль не мог двигаться, было сожжено сцепление, помят передний бампер. По приезду второго наряда всех задержали. В отделе полиции потерпевшая сообщила, что ей брызнули баллончиком в лицо и выкинули из автомобиля. Видел кровь на её одежде в районе груди. Подозреваемый также был доставлен в отдел полиции, был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. дал суду показания об обстоятельствах, аналогичных тем, о которых сообщил свидетель Д.

Свидетель Б. суду пояснила, что в апреле, точную дату не помнит, около 23 час. на ... встретила девушку, та шла шатаясь посреди дороги, держалась за лицо. На вопрос - что случилось, сказала, что на нее напали, брызнули в лицо баллончиком. Довела ее до автомобиля сотрудников ГИБДД, который был недалеко, девушку увезли. Осталась на месте, т.к. боялась идти, мимо проехал второй автомобиль ДПС, прошла за ним и увидела стоящий на сугробе автомобиль, а также задержанных мужчин.

Из показаний свидетеля Ч., данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что временно исполняет обязанности начальника ..., имеет стаж работы в области экспертно-криминалистической деятельности ... лет с правом самостоятельного производства экспертиз. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - газовый баллончик является средством для самообороны и защиты от собак «...», относится к гражданскому оружию для самообороны в силу Федерального закона «Об оружии», находится в свободном обороте, изготовлен на основе экстракта жгучего перца (т....).

Согласно рапорту помощника дежурного от 13.04.2017г., зарегистрированному в КУСП за ... в 23 час. 10 мин., около 23 час. на ул.... во дворе дома мужчина брызнул в лицо баллончиком и угнал автомобиль ... госномер ... черного цвета (т....).

Согласно протоколу устного заявления В. сообщила о том, что 13.04.2017г., около 22 час. 45 мин. неустановленный мужчина, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совершил угон автомобиля ... госномер ..., под ее управлением, припаркованного по адресу: ... (т....).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства автомобиль ..., принадлежит К. (т....).

Согласно полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ... - К., среди допущенных к управлению - В. (т....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2017г. с фототаблицей осмотрено место обнаружения автомобиля ..., госномер ..., по адресу: ..., между домами ..., и сам автомобиль, в том числе салон, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружены на правом переднем сиденье автомобиля и изъяты газовый баллончик, след обуви, смывы с руля и КПП, микрочастицы, которые в последующем упакованы, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2017г. с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный возле ... (т....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2017г. с фототаблицей осмотрено помещение дежурной части ..., в ходе чего изъята обувь ФИО1 - одна пара мужских ботинок, которая упакована в пакет, подписана следователем, в последующем осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по делу, возвращена ФИО1 (т....).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от 12.05.2017г. кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. В образце буккального эпителия (слюны) подозреваемого ФИО1 выявлены факторы А и Н. Кровь свидетеля А. относится к группе Оав (Н). В образце буккального эпителия (слюны) свидетеля А. выявлен фактор Н. 

В смыве с коробки передач обнаружено малое количество пота, групповую принадлежность которого установить не удалось, высказаться о происхождении пота от подозреваемого ФИО1 и А. не представляется возможным.

В смыве с руля найден пот, выявлены группоспецифические факторы А и Н. В случае происхождения пота от одного человека, ему должны быть характерны оба указанных антигена, что не исключает его происхождение от ФИО1, которому свойственны выявленные факторы, и исключает от А., т.к. ему не присущ антиген А. Если же пот произошел от нескольких лиц, то кроме пота ФИО1 возможно присутствие пота людей, организму которых характерны выявленные факторы в различных сочетаниях, в том числе пота ФИО4, т.к. ему присущ фактор Н (т....).

Согласно товарному чеку ... Ю. стоимость комплекта сцепления составляет ... руб., решетки радиатора - ... рублей, согласно чеку ИП Х. стоимость работ по замене сцепления - ... руб. (т....)

Согласно товарному чеку ИП Ю. стоимость бампера переднего составляет ... руб., бампера заднего - ... руб. (т....).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1, применяя не опасное для здоровья насилие к потерпевшей и в последующем неправомерно завладев принадлежащим К. транспортным средством, свои действия совершал с прямым умыслом, понимал характер своих действий и желал наступления последствий. Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших. Суд не находит оснований не доверять их показаниям, находит их правдивыми, поскольку наличие у потерпевших В. и К. оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, о совершенном преступлении В. сообщила, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Показания подсудимого и В. согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей Я., Д., З., Б. и оглашенными показаниями свидетелей Л., А., Ж., С., Е., М. и Ч., протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, объективно подтверждающим возможность нахождения биологических следов ФИО1 в смывах с руля автомобиля ..., иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является ..., ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстного характера, в том числе тяжких, инкриминируемое деяние совершено им через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учете у врача-... не состоит, к ... ответственности на момент совершения преступления не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно - соседями, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, по месту работы. 

... ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от 29.05.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности с наклонностью к алкоголизации. Об этом свидетельствуют появившиеся у него в детстве после перенесенной травмы головы неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, конфликтность, несдержанность, склонность к злоупотреблению спиртными напитками с психоподобным поведением в опьянении, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, отсутствие позитивных, в том числе - трудовых, установок, а также выявленные при настоящем обследовании легкое снижение умственной работоспособности, инертность, истощаемость динамики психических процессов. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и настоящего экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также при ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение (т....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд также расценивает объяснение, данное об обстоятельствах совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение ей извинений в судебном заседании, а также - состояние здоровья. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коль скоро подсудимый был застигнут на месте преступления по сообщению потерпевшей, в ходе следствия вину признавал частично.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступления и, как установлено, явилось причиной его совершения, о чем пояснял и сам подсудимый в ходе следствия. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку изначально ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения к ФИО1 не имеется ввиду того, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, в целях достижения социальной справедливости, реализации задач, предусмотренных ст.2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в целях перевоспитания и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Принудительные работы подсудимому не могут быть назначены, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление будучи ранее судимым.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2017г. следует отменить, итоговое наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 28.08.2012г.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей В. в судебном заседании на сумму 20000 руб., с которым подсудимый согласен в полном объеме, подлежит возмещению на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степени вины и материального положения подсудимого, имеющего в силу трудоспособности возможность получения стабильной заработной платы, а также требований разумности и справедливости. Производство по иску потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом В. от иска ввиду полного возмещения ФИО1 имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллончик, 12 конвертов с образцами крови ФИО1, А., с образцами для контроля, буккального забора А., ФИО1, со смывами биологического происхождения с ладоней рук ФИО1, А., со смывом с руля, со смывом с коробки передач, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; пару мужских ботинок черного цвета, хранящиеся у ФИО1, следует оставить у собственника, предоставив ему право полного владения и распоряжения указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2017г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ итоговое наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28.08.2012г., в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 01.09.2017г. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.04.2017г. по 31.08.2017г.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Производство по иску В. о возмещении имущественного ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллончик, 12 конвертов с образцами крови ФИО1, А., с образцами для контроля, буккального забора А., ФИО1, со смывами биологического происхождения с ладоней рук ФИО1, А., со смывом с руля, со смывом с коробки передач, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; пару мужских ботинок черного цвета, хранящиеся у ФИО1 - оставить у собственника, предоставив ему право полного владения и распоряжения указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшего, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: О.В. Горшкова